Решение по делу № 22-6544/2023 от 28.09.2023

Судья Морозова В.А. Дело № 22-6544/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеенко П.И.,

с участием прокурора Кочергиной О.В.,

защитника - адвоката Степанова С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Червоткиной Ю.В. в защиту интересов осужденного Колычева Д.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 августа 2023 года, которым

Колычеву Дмитрию Анатольевичу, дата рождения, уроженцу ****,

заменено неотбытое наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 21 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 августа 2023 года.

Колычев Д.А. взят под стражу в зале суда.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Степанова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кочергиной О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колычев Д.А. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 2 марта 2023 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о замене Колычеву Д.А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. В обосновании жалобы указывает, что Колычев Д.А. действительно не выходил на обязательные работы в связи с плохим состоянием здоровья, что свидетельствует об уважительности причины допущенных нарушений. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания представителем уголовно-исполнительной инспекции были представлены дополнительные сведения о допущенных Колычевым Д.А. нарушениях, однако действующее законодательство РФ не предусматривает возможность рассмотрения представления за пределами изложенных в нем доводов, что привело к нарушению права на защиту Колычева Д.А. Считает, что судом первой инстанции не было установлено, что нарушения Колычевым Д.А. допущены с целью злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с чем удовлетворение представления уголовно-исполнительной инспекции является незаконным.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 30 УИК РФ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Из представленных материалов судом установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный Колычев Д.А. 8 июня 2023 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, последствиями нарушения данных условий, ему было выдано направление в ГБУ «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» для отбывания наказания.

Приказом от 14 июня 2023 года Колычев Д.А. принят в ГБУ «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» для отбывания обязательных работ.

Согласно табелю учета рабочего времени ГБУ «Соликамский дом интернат для престарелых и инвалидов» осужденный Колычев Д.А. 25, 26 и 27 июля 2023 года на обязательные работы не выходил. 28 июля 2023 года с Колычева Д.А. отобрано объяснение, согласно которому 25, 26 и 27 июля 2023 года не выходил на обязательные работы без уважительных причин. В этот же день за допущенное нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца, осужденному вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Факты указанных нарушений Колычев Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал.

Кроме того, 11, 14, 15 и 16 августа 2023 года Колычев Д.А. не вышел на обязательные работы без уважительных причин, а 28 августа 2023 года явился на работу в состоянии опьянения. За данные нарушения 16 августа 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными материалами и собственными объяснениями Колычева Д.А., о том, что он действительно не отбывал наказание в виде обязательных работ без уважительных причин.

Таким образом, Колычев Д.А., будучи письменно предупрежденным о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, неоднократно повторно допускал нарушения порядка отбывания наказания, не выходя на обязательные работы, в связи с чем обоснованно признан злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, так как уважительных причин для неявки на работу у осуждённого не было.

Данный вывод сделан по результатам полного и всестороннего исследования всех значимых материалов дела и надлежащим образом мотивирован в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно приняты во внимание нарушения, совершенные Колычевым Д.А. после направления представления уголовно-исполнительной инспекции в суд, так как они были указаны в дополнительном представлении, которое было подписано уполномоченным лицом, с ним, как и с иными материалами у всех участвующих лиц была возможность ознакомиться, нарушения права на защиту в указанном случае не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности Колычева Д.А., о характере и количестве допущенных им нарушений, оснований полагать, что достижение целей наказания может быть достигнуто с дальнейшим отбыванием обязательных работ, а равно с применением к нему иного, более мягкого, чем лишение свободы, наказания, отсутствуют.

В связи с этим, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Срок наказания и вид исправительного учреждения, в котором Колычеву Д.А. это наказание надлежит отбывать, определены судом верно, поскольку он осужден за совершение тяжкого преступления.

Процессуальных нарушений при производстве по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 29 августа 2023 года в отношении Колычева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Червоткиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий подпись