Решение по делу № 1-2/2022 (1-60/2021;) от 01.07.2021

№ 1-2/2022

УИД 31RS0022-01-2021-003453-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.                                          г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шелухиной Т.В., Жигунова Д.А., Шуст М.В., заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

подсудимого Костенецкого Д.А., его защитника – адвоката Петрова В.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Максимова В.А., его защитников – адвоката Свечкова А.И., имевшего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимых:

    Костенецкого Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО ТК «Попутная загрузка», имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

    Максимова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костенецкий Д.А. и Максимов В.А. совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2013 г. между ООО «Метинвест Евразия» (ОГРН 1087746192500) и ООО «Путь СПБ» (ОГРН 1037800108422) был заключен договор поставки № на поставку металлопродукции. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Путь СПБ» на расчетный счет ООО «Метинвест Евразия» № были перечислены денежные средства в сумме 1 177 232 руб. в счет оплаты по счету № ТМЖ00001352 от 8 октября 2020 г. по договору поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ за рельсы, в том числе НДС (20%) 196 205 руб. 33 коп. 27 октября 2020 г. между неустановленным лицом, действовавшим от имени ИП Свидетель №5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и ИП Костенецким Д.А. был заключен договор-заявка № на перевозку автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №, рельсов массой не более 15 т. Согласно указанному договору местом загрузки являлась база ООО «Белгородметаллоснаб» по адресу: <адрес>. Согласно товарно-транспортной накладной № ТМЖ2 8100002 ООО «Метинвест Евразия» отгрузило для дальнейшей отправки ООО «Путь СПБ» крановые рельсы КР-100 ст 63 м/д (11000) по ДСТУ 2484 г/к общим весом 12 т 796 кг. 28 октября 2020 г. на основании акта приема-передачи ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения № БМС0012819 от 15 октября 2020 г. указанные рельсы были загружены в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, имеющим государственный регистрационный номер №, под управлением Максимова В.А., который работал водителем у Костенецкого Д.А. Согласно товарно-транспортной накладной № ТМЖ28100002 от ДД.ММ.ГГГГ пунктом разгрузки являлась база ООО «Путь СПБ» по адресу: <адрес>. После отгрузки рельсов Максимов В.А. с грузом покинул территорию склада ООО «Белгородметаллоснаб» и направился в сторону г. Иваново Московской области для разгрузки груза в соответствии с устной договоренностью Костенецкого Д.В. с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, действовавшим от имени ИП Свидетель №5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. В ходе изучения товарно-сопроводительных документов Максимов В.А. обнаружил, что конечной точкой разгрузки является г. Санкт-Петербург, а не город Иваново Московской области. Об этом Максимов В.А. сообщил Костенецкому Д.А., который в ходе телефонного разговора сказал, чтобы Максимов В.А. не выезжал за территорию г. Белгорода, а ожидал его на выезде из г. Белгорода. Затем Костенецкий Д.А. позвонил неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, действовавшему от имени Свидетель №5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и в ходе телефонного разговора заявил, что у него имеются сомнения в конечном адресе доставки груза и что дальнейшую доставку груза он осуществит только после полной оплаты транспортных услуг. В свою очередь неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действовавшее от имени ИП Свидетель №5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласилось с условиями Костенецкого Д.А., но в течение последующих суток неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действовавшее от имени ИП Свидетель №5, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, на связь с Костенецким Д.А. не вышло. 28 октября 2020 г., более точное время не установлено, Костенецкий Д.А., руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения решил совершить хищение путем растраты вверенных ему рельс 100 КР-100 Ст6З м/д (11000) по ДСТУ 2484 г/к общим весом 12 т 796 кг. Реализуя свой преступный умысел, Костенецкий Д.А. позвонил Максимову В.А. и предложил тому реализовать полученные по договору поставки № 37-2013/97 от 18 февраля 2013 г. рельсы самостоятельно, а полученную прибыль разделить поровну. На данное предложение Максимов В.А. ответил согласием, вступив тем самым в предварительный сговор с Костенецким Д.А. После чего Костенецкий Д.А. и Максимов В.А. договорились о том, что Костенецкий Д.А. осуществит поиск организации, занимающейся скупкой металла, а Максимов В.А. осуществит доставку вверенного груза. В соответствии с указанной договоренностью Костенецкий Д.А. на интернет-сайте «Авито» обнаружил объявление о скупке лома черных металлов в г. Щигры Курской области. 29 октября 2020 г., более точное время не установлено, Костенецкий Д.А., используя свой сотовый телефон с абонентским номером №, связался по абонентскому номеру №, указанному в объявлении на интернет-сайте «Авито», с ранее незнакомым Свидетель №3 с целью оказания услуги по скупке металлов. В ходе телефонного разговора Костенецкий Д.А. пояснил Свидетель №3 о том, что у него имеется железнодорожные рельсы массой 12 т 796 кг, которые он желает сдать на скупку, на что последний, не осведомленный о преступных намерениях Костенецкого Д.А., дал свое согласие и пояснил, что скупка металла находится в г. Щигры Курской области, сообщив географические координаты базы для хранения автотранспорта. 29 октября 2020 г., более точное время не установлено, Костенецкий Д.А., используя абонентский №, связался с Максимовым В.А., которому пояснил, что необходимо ехать в г. Щигры Курской области, где согласно координатам найти базу приема металла и ждать его (Костенецкого Д.А.) там, с целью последующей сдачи рельс. После этого Максимов В.А. на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №, проследовал в г. Щигры Курской области, где подъехал к базе хранения автотранспорта, где стал дожидаться Костенецкого Д.А. 29 октября 2020 г. примерно в 15 час. 00 мин. Костенецкий Д.А. прибыл туда, после чего позвонил Свидетель №3 и сообщил о своем приезде. В свою очередь Свидетель №3 позвонил разнорабочему Свидетель №4 и пояснил о том, что на территорию базы необходимо впустить автомобиль и разгрузить металл. Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях Костенецкого Д.А. и Максимова В.А., впустил на территорию базы автомобиль и разгрузил 14 рельсов КР-100 ст 63 м/д (11000) по ДСТУ 2484 г/к общим весом 12 т 796 кг стоимостью согласно заключению эксперта № от 2 февраля 2022 г. 984 545 руб. 61 коп., после чего, находясь в подсобном помещении, передал в счет оплаты за металл Костенецкому Д.А. денежные средства в сумме 229 340 руб., о чем последний написал собственноручно расписку. Полученные денежные средства от реализации рельсов Костенецкий Д.А. и Максимов В.А. поделили поровну и распорядились ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Костенецкий Д.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признал частично и показал, что у него не было умысла на совершение растраты в отношении рельсов, его действия по их продаже как лома черного металла были обусловлены тем обстоятельством, что с ним не расплатятся за оказанные им транспортные услуги по перевозке груза. В преступный сговор он с Максимовым В.А. не вступал, а вырученные деньги он передал Максимову В.А. в счет оплаты его труда и в счет транспортных расходов для следующей поездки. Противоречия между своими показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, ранее данными входе предварительного следствия, объяснил действиями следователя.

В судебном заседании подсудимый Максимов В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, не признал и показал, что в преступный сговор он с Костенецким Д.А. не вступал, действовал по распоряжению Костенецкого Д.А., с которым у него была устная договоренность, согласно которой он на автотранспортных средствах Костенецкого Д.А. перевозил различные грузы, получая определенный процент от суммы сделки по перевозке, вырученные от продажи рельсов денежные средства он получил от Костенецкого Д.А. в счет своей заработной платы и в счет расходов для следующей поездки. Противоречия между своими показаниями, данными в судебном заседании, и показаниями, ранее данными входе предварительного следствия, также объяснил действиями следователя, который его не допрашивал, а все процессуальные документы он подписывал в начале июня 2021 г.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении растраты, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного расследования, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Путь СПБ» Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 февраля 2013 г. между ООО «Метинвест Евразия» и ООО «Путь СПБ» был заключен договор поставки металлопродукции. На основании платежного поручения № от 15 октября 2020 г. ООО «Путь СПБ» на расчетный счет ООО «Метинвест Евразия» были переведены денежные средства в сумме 1 177 232 руб. в счет оплаты по счету № ТМЖ00001352 от 8 октября 2020 г. по договору поставки металлопродукции за рельсы, в т. ч. НДС (20%) 196 205 руб. 33 коп. В связи с тем, что их организация не имеет автомобилей, которые могли перевести указанный габаритный груз, было принято решение о том, чтобы найти перевозчика, который сможет доставить груз из г. Белгорода в г. Санкт-Петербург. В связи с этим с целью поиска грузоперевозчика на интернет-сайте «www.ati.ru» было размещено объявление. На размещенное объявление откликнулся грузоперевозчик ИП Свидетель №5, с которым в дальнейшем ООО «Путь СПБ» посредством электронной почты 27 октября 2020 г. был заключен договор-заявка № 1 на загрузку автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер №. После этого ИП Свидетель №5 предоставил им посредством электронной почты сведения о водителе и автомобиле, согласно которым их организация выписала на Максимова В.А. доверенность № от 27 октября 2020 г., согласно которой они доверяли Максимову В.А. осуществить загрузку автомобиля принадлежащими им крановыми рельсами и осуществить в последующем их доставку в г. Санкт-Петербург. 28 октября 2020 г. на основании акта приема-передачи ТМЦ № от 28 октября 2020 г. и распоряжения № БМС0012819 от 15 октября 2020 г. рельсы были загружены в автомобиль под управлением Максимова В.А. После того, как загрузка была осуществлена, они связались с грузоперевозчиком Свидетель №5, который пояснил, что груз получен и автомобиль направился к ним, но к назначенному времени автомобиль под управлением Максимова В.А. с принадлежащим им грузом до них так и не добрался. Они пытались связаться с Максимовым В.А. и Свидетель №5 по телефону, но это не удалось. В связи с этим 30 октября 2020 г. было подано заявление о совершении в отношении ООО «Путь СПБ» преступления. 25 ноября 2020 г. он совместно с сотрудниками уголовного розыска прибыл на базу стоянки автомобилей (пункт приема металлов), расположенной в г. Щигры Курской области, где с его участием было произведено изъятие похищенных крановых рельсов (т. 1 л.д. 159-164).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Белгородметаллоснаб» в должности заведующей складом. В ее должностные обязанности входит ведение складского учета, отпуск и получение товарно-материальных ценностей. 28 октября 2020 г. примерно в 09 час. 55 мин. на территорию площадки розничной торговли прибыл грузовой автомобиль «<данные изъяты> под управлением Максимова В.А. с целью загрузки крановых рельс в количестве 14 штук по договору поставки № 37-2013/97. Процедура загрузки происходит следующим образом: машина заезжает на погрузку и становиться под погрузочный кран. После чего водитель отдает ей загрузочные документы и производится загрузка. Согласно накладной ею было отгружено в указанный автомобиль рельсы крановые КР100-А ст 63 (Азовсталь) 11000 в количестве 14 штук массой 12,796 т. После загрузки один экземпляр накладной отдается водителю, а второй экземпляр остается у нее. Со своим экземпляром водитель идет в офис, где тому оформляют товарно-транспортную накладную и затем водитель едет на весовой контроль, где автомобиль и груз взвешивают. После чего при выезде с базы охрана сверяет документы с грузом, после чего выпускает автомобиль с территории, и тот в дальнейшем следует по маршруту (т. 1 л.д. 196-197).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в ООО «Белгородметаллоснаб» в должности специалиста. 28 октября 2020 г. примерно в 10 час. 00 мин. к ней в кабинет пришел водитель Максимов В.А., который назвал грузополучателя ООО «Путь СПБ» и передал ей накладную на загрузку. После этого она распечатала доверенность на загрузку автомобиля, сверила паспортные данные, указанные в доверенности, с паспортными данными водителя, после чего дала разрешение на загрузку автомобиля (т. 1 л.д. 198-199).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в судебном заседании, примерно около одного года назад он на интернет-сайте «Авито» разместил объявление о скупке черного металла. Примерно в конце октября 2020 г. ему на мобильный телефон поступил телефонный звонок от мужчины, который ему не представился и пояснил, что у него имеется черный металла массой 14 т, который он желает сдать. Он ответил мужчине, что данное предложение его устраивает и что он возьмет тонну металла за 18 000 руб. Мужчина сразу же согласился и пояснил, что привезет груз. Он объяснил данному мужчине, как проехать на территорию базы. Через некоторое время ему снова позвонил тот же мужчина и сообщил о том, что находится перед въездом на территорию базы. Он пояснил мужчине, что его на рабочем месте нет, после чего позвонил одному из рабочих Свидетель №4 и сказал, что на въезде на территорию базы стоит грузовой автомобиль, который надо разгрузить, взвесить груз и рассчитаться с водителем. По истечении некоторого времени ему позвонил Свидетель №4 и пояснил, что разгрузка произведена и что за груз он передал денежные средства в сумме 234 000 руб.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2020 г. примерно в 15 час. 00 мин. ему по телефону позвонил его работодатель Свидетель №3, который сказал, что на въезде на территорию базы стоит грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № который привез сдать металл и который необходимо разгрузить и заплатить денежные средства. Когда он подошел к выходу, то он увидел грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>». В кабине автомобиля сидело двое мужчин. Из кабины автомобиля с пассажирской стороны вышел мужчина, на вид 35-40 лет, плотного телосложения, в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Костенецкий Д.А. Данный мужчина подошел к нему и пояснил, что он договаривался с Свидетель №3 о сдаче металла, а именно: 14 крановых рельс за наличные денежные средства. После произведенной разгрузки, он направился в подсобное помещение с Костенецким Д.А., где тот написал ему расписку о получении денежных средств, но в расписке указал данные ФИО1 После чего он передал данному мужчине денежные средства в сумме 234 000 руб. и тот ушел (т.1 л.д. 202-203).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он является индивидуальным предпринимателем и занимается различными видами перевозок на территории Российской Федерации, как грузовым транспортном, так и легковым. Договор-заявку № 1 от 27 октября 2020 г. он не заключал. В договоре, предоставленным ему на обозрение, подпись стоит не его. Также он пояснил, что в пользовании у него абонентского номера № и адреса электронной почты «<данные изъяты>» никогда не было (т. 1 л.д. 249-251).

Согласно показаниям Костенецкого Д.А., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, примерно 27 октября 2020 г. в 15 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился как Свидетель №5, который спросил у него, есть ли свободный транспорт, на что он пояснил, что имеется, после чего Свидетель №5 пояснил, что у того есть груз и его необходимо перевезти в г. Иваново Ивановской области. Затем они начали обсуждать условия перевозки и ее оплаты. О стоимости перевозки они договорились в размере 48 000 руб., которые должен был получить на руки Максимов В.А. после выгрузки груза в г. Иваново. Далее Свидетель №5 продиктовал ему адрес электронной почты «<данные изъяты>». В вечернее время Свидетель №5 сообщил ему полное наименование организации, от имени которой тот выступает, также переслал скан-копию договора-заявки № 1 от 27 октября 2020 г. После этого он по электронной почте отправил тому данные Максимова В.А., который будет непосредственно перевозить груз, а именно: копию паспорта гражданина РФ, копии документов на транспортное средство и контактный номер телефона №. Затем он позвонил Максимову В.А. и предупредил того о том, что взял заказ на груз и чтобы тот был готов к его перевозке. 28 октября 2020 г. Максимов В.А. по его указанию прибыл на место загрузки груза по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, д. 4, где тому загрузили 14 крановых рельсов КР-100, общий вес которых составлял 12,796 т. После отгрузки груза Максимов В.А. ему сообщил, что согласно документам груз необходимо доставить в г. Санкт Петербург, так как груз принадлежит ООО «Путь СПБ», но так как у него находился договор-заявка от Свидетель №5, то он сообщил, что данный груз необходимо везти в г. Иваново. У Свидетель №5 он не интересовался, почему груз предназначался в г. Санкт Петербург, а фактически они его должны перевезти в г. Иваново, так как по особенностям документооборота, принятым в сфере грузоперевозок, пункт сдачи груза может не соответствовать реальному направлению движения транспорта, так как может быть указан юридический адрес фирмы. 28 октября 2020 г. он позвонил Свидетель №5 и пояснил, что сомневается в заключенном между ними договоре, поэтому Максимов В.А. не повезет имеющийся у них груз в виде крановых рельсов до тех пор, пока он не получит оплату за транспортные расходы, на что он дал Свидетель №5 срок один день. С 28 октября 2020 г. до утра 29 октября 2020 г. он ждал перечисления денежных средств от Свидетель №5, но тот их не перечислил. В это время он понял, что оплата не поступит, позвонил Максимову В.А. и сообщил, что Свидетель №5 пропал. После этого он сказал, что данный груз можно сдать на металлолом с целью компенсировать их затраты, на что Максимов согласился. 29 октября 2020 г. он начал искать на интернет-сайте «Авито» место, где можно было сбыть данный груз за денежные средства. Так, в ходе мониторинга сети Интернет на указанном сайте он нашел объявление о скупке черного металла в г. Щигры Курской области. Он решил позвонить по имеющемуся на сайте абонентскому номеру №. Ему ответил мужчина, как тот представился, он не помнит, и пояснил, что тот действительно принимает лом черного металла. Он пояснил, что у него есть крановые рельсы в количестве 14 штук общим весом 12,796 кг, и он готов их продать. Мужчина пояснил, что его устраивает груз, и тот готов его приобрести по цене 18 000 руб. за тонну. На данное предложение он согласился. После этого он позвонил Максимову В.А. и пояснил, что груз необходимо везти в г. Щигры Курской области с целью его реализации как лома черного металла. После данного разговора тот сразу выехал в г. Щигры Курской области. Он также выехал туда на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №. Приехав в г. Щигры Курской области, он зашел на территорию базы, где рабочие выгрузили из автомобиля под управлением Максимова В.А. с помощью погрузчика крановые рельсы и взвесили. Вес груза составил примерно 12,800 т. С одним из мужчин он прошел на склад, где ему выдали наличными денежные средства в сумме 229,340 руб. После передачи денежных средств он написал собственноручно расписку об их получении от имени вымышленного лица ФИО1, и поставил подпись, которая ему не принадлежит. Максимов В.А. также поставил свою подпись в расписке. От имени ФИО1 он написал расписку в связи с тем, что данных людей он не знает и опасался какого-либо недопонимания. Там же на базе он передал Максимову В.А. ровно половину денежных средств, полученных от реализацию крановых рельс. После передачи ему денежных средств и выгрузки крановых рельсов, он поехал в г. Белгород, а Максимов В.А. направился в г. Воронеж на автомобильную стоянку с целью дальнейшего поиска работы по грузоперевозкам (т. 1 л.д. 172-177, т. 2 л.д. 48-51).

Согласно показаниям Максимова В.А., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он работал в должности водителя на седельном тягаче (автомобиле) марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с полуприцепом, государственный регистрационный номер № занимаясь грузоперевозками по Российской Федерации. Вышеуказанный автомобиль принадлежит ИП Костенецкому Д.А., который занимается грузоперевозками. Со слов Костенецкого Д.А. ему известно, что 27 октября 2020 г. тому на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который представился как Свидетель №5, и уточнил, есть ли свободный транспорт, на что Костенецкий Д.А. ответил, что имеется, после чего Свидетель №5 пояснил, что у него есть груз, который необходимо перевезти в г. Иваново Ивановской области. Затем те начали обсуждать условия перевозки и ее оплаты. О стоимости перевозки договорились в размере 48 000 руб., которые он должен был получить на руки после выгрузки груза в г. Иваново. Далее Свидетель №5 продиктовал Костенецкому Д.А. адрес электронной почты, куда последний тому написал, и в вечернее время Свидетель №5 сообщил полное наименование той организации, от имени которой тот выступает, также переслал скан-копию договора-заявки № 1 от 27 октября 2020 г. После этого Костенецкий Д.А. отправил тому его данные, так как он будет непосредственно перевозить груз, а именно: копию его паспорта гражданина РФ, копии документов на транспортное средство и его контактный номер телефона. Затем ему позвонил Костенецкий Д.А. и предупредил его о том, что взял заказ на груз и чтобы он был готов к его перевозке. Затем он прибыл на место загрузки груза по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, д. 4, где ему загрузили 14 крановых рельсов, общий вес которых составлял 12,796 т, также ему выдали товарно-сопроводительные документы, а именно: товарно-транспортные накладные на груз, в которых было указано, что заказчиком груза является ООО «Путь СПБ», а место выгрузки груза расположено по адресу: г. Санкт Петербург, ул. Рябовское шоссе, д. 120. Об этом он сообщил Костенецкому Д.А., на что тот ему сказал, что так как у того находится договор-заявка от Каплуна Я.А., где указано местом доставки г. Иваново, то ему необходимо данный груз везти в г. Иваново. Когда он начал выезжать из г. Белгорода, ему позвонил Костенецкий Д.А. и сообщил, что Свидетель №5 пропал, а его груз находится у них, то можно продать данный груз и выручить с него денежные средства, на что он согласился и Костенецкий Д.А. ему сказал, чтобы он возвращался с данным грузом в г. Белгород. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Костенецкий Д.А. и пояснил, что груз необходимо везти в г. Щигры Курской области с целью реализации на скупке лома черного металла. После данного разговора он сразу выехал в г. Щигры Курской области. Костенецкий Д.А. также выехал туда на своем автомобиле «<данные изъяты>». Приехав в г. Щигры Курской области, крановые рельсы выгрузили с помощью погрузчика и сложили на территории базы, где взвесили. Вес груза получился примерно 12,800 т. С одним из мужчин Костенецкий Д.А. прошел на склад, где получил наличные денежные средства в сумме 229 340 руб., а после передачи денежных средств написал собственноручно расписку об их получении от имени вымышленного лица ФИО1 и поставил подпись, которая тому не принадлежит. Он также расписался в указанной расписке. Там же на базе Костенецкий Д.А. передал ему ровно половину денежных средств, полученных им за реализацию крановых рельс. После передачи денежных средств он поехал в г. Воронеж на автомобильную стоянку с целью дальнейшего поиска работы по грузоперевозкам, а Костенецкий Д.А. направился в г. Белгород. Так как он осознал, что данные крановые рельсы они похитили с Костенецким Д.А., он решил избавиться от вырученных ими денежных средств, а именно он их выкинул через окно на улицу в п. Быковка, не доезжая поселка Горшечное (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 63-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 г. территория базы ООО «Белгородметаллоснаб» расположена по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, д. 4 (т. 1 л.д. 74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 г. на территории базы для хранения автотранспорта по адресу: Курская область, г. Щигры, координаты 51.878929, 36.871526, изъяты рельсы крановые КР-100 в количестве 14 шт., а также расписка о получении денежных средств (т. 1 л.д. 84-87).

Согласно протоколам осмотра предметов от 11 апреля 2021 г., проведенных с участием подозреваемых Костенецкого Д.А. и Максимова В.А. зафиксированы индивидуальные признаки расписки о получении денежных средств Костенецким Д.А. в счет оплаты сданных им и Максимовым В.А. 14 крановых рельсов, (т. 1 л.д. 189-190, 191-193, 194).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 апреля 2021 г. зафиксированы индивидуальные признаки договора-заявки № 1 от 27 октября 2020 г. на 1 л., реквизитов ИП Свидетель №5 на 1 л., переписки ИП Свидетель №5 с ИП Костенецким Д.А. на 3 л., протокола разногласий № 1 к договору № 37-2013/97 от 18 февраля 2013 г. на 1 л., акта приема-передачи ТМЦ № 7246 от 28 октября 2020 г. на 1 л., товарно-транспортной накладной № ТМЖ28100002 от 28 октября 2020 г. на 2 л., распоряжения № ВМС 0012819 от 15 октября 2020 г. на 1 л., договора поставки № 37-2013/97 от 18 февраля 2013 г. на 4 л., платежного поручения № 395 от 15 октября 2020 г. на 2 л., (т. 1 л.д. 211-225, 226).

Согласно заключению эксперта № 0650600020 от 2 февраля 2022 г. стоимость крановых рельсов КР-100 ст 63 м/д (11000) по ДСТУ 2484 г/к в количестве 12,796 т по состоянию на 29 октября 2020 г. без учета НДС составляла 984 545 руб. 61 коп.

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что показания, данные подсудимыми в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными лицами в ходе судебного разбирательства не установлено, равно как и заинтересованности допрошенных лиц в исходе настоящего уголовного дела.

Данных о применении насилия и других недозволенных методов ведения следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе судебного разбирательства не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу подсудимым были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Костенецкий Д.А. и Максимов В.А., будучи допрошенными в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников в ходе предварительного расследования, то есть в условиях, исключающих незаконное на них воздействие, давали подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Показания подсудимых об обстоятельствах составления протоколов их допросов, в том числе показания подсудимого Максимова В.А. о том, что все процессуальные документы он подписывал в начале июня 2021 г., помимо вышеизложенного, опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО2, при этом каких-либо убедительных доводов относительно того, почему Максимовым В.А. были подписаны эти процессуальные документы не приведено.

Таким образом, исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

При квалификации действий подсудимых, исходя из размера вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которым, определяя стоимость имущества, похищенного в результате растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По смыслу закона, применение налога на добавленную стоимость, торговых надбавок, а также иных наценок, не может входить в размер реального ущерба, причиненного преступлением.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер ущерба причиненного преступлением, согласно заключению эксперта № 0650600020 от 2 февраля 2022 г. составляет 984 545 руб. 61 коп., а также учитывая, что в судебном заседании установлено наличие у каждого из подсудимых умысла на совершение преступления в составе группы лиц, а также наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении преступления и непосредственное участие каждого в его совершении, суд действия подсудимых квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что похищенное имущество не вверялось Костенецкому Д.А. и его действия подлежат квалификации по части 5 статьи 159 УК РФ, суд отклоняет, поскольку под «вверенным» понимается имущество, в отношении которого виновное лицо в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляет определенные полномочия по распоряжению, управлению, хранению и т.д. В данном случае правомочия были переданы Костенецкому Д.А. и Максимову В.А. на основании гражданско-правового договора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что Костенецкий Д.А. женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 21, 30), по месту работы положительно (т. 2 л.д. 32), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 17, 19), не судим (т. 2 л.д. 14, 15).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей, 2011 и 2018 годов рождения (т. 2 л.д. 27, 28, 31).

Суд принимает во внимание, что Максимов В.А. неженат, проживает с отцом, который нуждается в постоянном постороннем уходе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 41), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39), не судим (т. 2 л.д. 36, 37).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела, Костенецкому Д.А. и Максимову В.А. до возбуждения в отношении них уголовного дела в своих объяснениях (т. 1 л.д. 96-98, 99-102) сообщили правоохранительным органам об обстоятельствах совершения ими преступления, совершенного ими в условиях неочевидности.

При допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых дали признательные показания позднее эти показания были положены в основу предъявленного им обвинения.

Такая форма поощрительного поведения виновных, как оказание помощи следствию в расследовании преступления, правдивые показания об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, по смыслу закона подлежит оценке как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поэтому в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Изменение подсудимыми показаний в судебном заседании является способом защиты от обвинения.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Костенецкому Д.А. и Максимову В.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств по делу оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания осужденным следует определить исправительный центр, куда в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ Костенецкий Д.А. должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Максимов В.А. подлежит направлению к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костенецкого Д.А. оставить без изменения.

Принимая во внимание суровость наказания, к которому осуждается подсудимый Максимов В.А., имеются достаточные основания полагать, что после провозглашения приговора он может скрыться от отбывания наказания, поэтому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении Максимова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Максимову В.А. надлежит зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 21 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что рельсы крановые КР100-А ст 63 (Азовсталь) 11000 в количестве 14 штук массой 12,796 т надлежит считать возвращенными законному владельцу, расписку о получении денежных средств, договор-заявку № 1 от 27 октября 2020 г. на 1 л., реквизиты ИП Свидетель №5 на 1 л., переписку ИП Свидетель №5 с ИП Костенецким Д.А. на 3 л., протокол разногласий № 1 к договору № 37-2013/97 от 18 февраля 2013 г. на 1 л., акт приема-передачи ТМЦ № 7246 от 27 октября 2020 г. на 1 л., товарно-транспортную накладную № ТМЖ28100002 от 27 октября 2020 г. на 2 л., распоряжение № ВМС 0012819 от 15 октября 2020 г. на 1 л., договор поставки № 37-2013/97 от 18 февраля 2013 г. на 4 л., платежное поручение № 395 от 15 октября 2020 г. на 2 л., хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Костенецкого Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Костенецкого Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденному Костенецкому Д.А. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в соответствующий исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания Костенецкому Д.А. в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия в исправительный центр.

Разъяснить Костенецкому Д.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Максимова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Максимова В.А. до доставления в исправительный центр оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ Максимов В.А. полежит направлению к месту отбывания наказания, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы, под конвоем.

Срок наказания Максимову В.А. в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Максимову В.А. в срок принудительных работ время содержания под стражей в период с 21 июля 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ, со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства: рельсы крановые КР100-А ст 63 (Азовсталь) 11000 в количестве 14 штук считать возвращенными законному владельцу, расписку о получении денежных средств, договор-заявку № 1 от 27.10.2020, реквизиты ИП Свидетель №5, переписку ИП Свидетель №5 с ИП Костенецким Д.А., протокол разногласий № 1 к договору № 37-2013/97 от 18.02.2013, акт приема-передачи ТМЦ № 7246 от 28.10.2020, товарно-транспортную накладную № ТМЖ28100002 от 28.10.2020, распоряжение № ВМС 0012819 от 15.10.2020, договор поставки № 37-2013/97 от 18.02.2013, платежное поручение № 395 от 15.10.2020 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                        С.Н. Зуборев