Решение по делу № 2-10635/2012 от 23.10.2012

№2-10635/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Новинской А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к Титовой Т. Н., Титовой И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л

МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» обратилось в суд с иском к Титовой Т. Н., Титовой И. А. и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги на общую сумму 54038,34 рублей, из них 50000,40 рублей – основной долг, 4037,94 – пени и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1821,15 рублей, мотивируя свои требования тем, что должники проживают в благоустроенном жилом помещении, общей площадью 36,7 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством ответчики обязаны осуществлять оплату жилья и коммунальных услуг, однако, обязанности свои не исполняют, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают. В связи, с чем у ответчиков образовалась задолженность за период с д.м.г по д.м.г в сумме 50000,40 рублей.

Истец – представитель МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» Сарибекян Ж.Н. по доверенности в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчики – Титова Т. Н., Титова И. А. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили (л.д.17-20).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживают Титова Т.Н., Титова И.А., Нкани Б.П.К., Нкани Б.С.К., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Согласно справке о состоянии лицевого счета за период с д.м.г по д.м.г задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам составляет 50000,40 рублей (л.д.5-6). Сумма пени составляет 4037,94 рублей, что подтверждается расчетом пени по задолженности (л.д.7-8).

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если новый срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

В силу ст. 68 ЖК РФ «Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договора социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством».

На основании п. 2 ст. 69 ЖК РФ «Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд исходил из того, что своевременная оплата коммунальных платежей является обязанностью ответчиков в соответствии с действующим законодательством, однако они своих обязательств не исполняют, в связи, с чем с них подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,15 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истицу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № (л.д.3).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» к Титовой Т. Н., Титовой И. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Титовой Т. Н., Титовой И. А. в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» в счет задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам денежную сумму в размере 54038,34 рублей.

Взыскать солидарно с Титовой Т. Н., Титовой И. А. в пользу МУП «ИРЦ ЖКХ <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: -подпись- С.В. Мартиросян