Решение по делу № 1-104/2023 от 06.03.2023

Дело № 1-104/2023

УИД № 11RS0010-01-2023-000429-59

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 25 мая 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Асланова А.Х., подсудимого Мамедова Е.Г.о., его защитника – адвоката Берникова В.А., потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамедова Ельчина Гаджи оглы, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Мамедов Е.Г.о. совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

У Мамедова Е.Г.о., находившегося в период времени с ... до ... **.**.** в состоянии алкогольного опьянения в кв. по адресу ..., возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО1.

После этого Мамедов Е.Г.о, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту потерпевшего №..., тайно и из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета №... ПАО «...», открытого **.**.** в ..., расположенном по адресу ..., на имя потерпевшего, путем оплаты в магазине «...», расположенного по адресу ..., следующих покупок: в период с ... по ... **.**.** на суммы 140 руб., 410,98 руб., 898,48 руб., 202,76 руб., 16,50 руб., 141,22 руб., в период с ... по ... **.**.** на суммы 956,14 руб., 992,11 руб., 420 руб., 912,26 руб., 604,95 руб., 981,99 руб., 439,97 руб., 939,92 руб., 267,99 руб., 919,92 руб., 679,99 руб., 335,97 руб., 6,99 руб., в период с ... по ... **.**.** на суммы 916,64 руб., 758,78 руб. Таким образом, Мамедов Е.Г.о. тайно и из корыстных побуждений, действуя с единым корыстным умыслом, похитил с вышеуказанного банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на общую сумму 11943 рубля 56 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мамедов Е.Г.о. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что потерпевший в тот день пришел и дал ему 1000 рублей, на которые он купил в магазине водку и сигареты. Потерпеший дал ему телефон для зарядки, без банковских карт, их он убрал в карман. Не найдя зарядного устройства, телефон он вернул потерпевшему и больше его не брал. Потом пришли к нему гости, пришел ФИО3, потерпевший еще не спал, дал банковскую карту, после чего он с ФИО3 пошел в магазин, где совершил покупки с согласия потерпевшего. По возвращению из магазина положил спящему потерпевшему банковскую карту в карман. В последующем брал банковскую карту без разрешения потерпевшего и ходил в магазин за покупками, ходил в магазин с ФИО2, купил водку, продукты, сигареты, заплатил деньгами с банковской карты ФИО1. Карту отдал потерпевшему, когда тот проснулся. Сколько было банковских карт у потерпевшего, он не смотрел, тот давал ему только одну карту. Из-за алкогольного опьянения у него провалы в памяти в отношении происшедших событий. Вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается, с предъявленным обвинением согласен, с суммой ущерба в 11943,56 руб. согласен, в магазине совершал покупки без разрешения потерпевшего 3 раза. Если бы был трезвым, такого бы не совершил.

Виновность Мамедова Е.Г.о. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1., пояснившего, что **.**.** он хотел зайти к другу, проживающему по адресу ..., которая была закрыта. В это время была открыта квартира №... указанного дома, Мамедов Е.Г.о. пригласил его зайти. Он зашел в его квартиру, сел за стол, после дал подсудимому 1000 рублей для того, чтоб он сходил за водкой и сигаретами. Мамедов Е.Г.о. сходил в магазин, принес покупки, положил сдачу на стол около 50 рублей. Он попросил у Мамедова Е.Г.о. зарядное устройств, чтобы на зарядку поставить свой телефон. Тот ответил, что такого зарядного устройства у него нет, спросит у соседей, вышел с телефоном к соседям, больше своего телефона он не видел. Они посидели, распивали алкоголь, ему стало плохо, так как ночь он не спал, лег на диван и уснул. Примерно через 1-2 часа проснулся, в квартире уже находилась компания людей, спросил у Мамедова Е.Г.о. о том, где его телефон. Тот ответил, что не знает. Он ему сказал, чтоб искал его телефон, в чехле находились две сберегательные карты: пенсионная и зарплатная. После этого они посидели, выпили, он снова уснул, а когда проснулся, в квартире была уже другая компания. Он вновь спрашивал у подсудимого про телефон, но ответа не получил. Так они сидели до вечера, возврата телефона он так и не дождался, где-то после ... часа Мамедов Е.Г.о. вернул ему две банковские карты. Затем он из квартиры Мамедова Е.Г.о. ушел, заходил с ФИО3 и какой-то девушкой в магазин «...», купил сигареты, расплатившись картой, потом они зашли в бар «...», где узнал об отсутствии денег на картах, чему был удивлен, т.к. остаток должен был быть около 11 тыс. руб. На другой день он восстановил сим-карту, купил новый телефон, скачал банковское приложение и увидел около 20 снятий денег со счета в магазине «...». Он заподозрил в этом Мамедова Е.Г.о., у которого спрашивал о том, где телефон и деньги, тот ответил, что не знает. **.**.** он в полиции написал заявление. Потом выяснилось по видеозаписи, что Мамедов Е.Г.о. ходил с ... ... в магазин и оплачивал покупки, его телефон был в руках Мамедова Е.Г.о. Еще по видеозаписи в полиции видел, как Мамедов Е.Г.о. лазил по его карманам, когда он спал. Мамедову Е.Г.о. не разрешал пользоваться его банковскими картами, поскольку свои банковские карты он никогда никому не дает, при себе у него были наличные деньги, т.к. перед приходом он снимал 7000 рублей, давал подсудимому для покупок только 1000 рублей, банковских карт для совершения покупок не давал. Телефон ему возращен, ущерб, указанный в обвинении, для него является значительным, т.к. ежемесячно имеет заработную плату около ... руб., ... руб., тратит около ... руб. в 2-3 месяца на дрова, оплачивает свет около ... руб. за 2-3 месяца, ....

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8., пояснившей, что **.**.** она спускалась вниз по лестнице к соседке и возле лестницы нашла сенсорный сотовый телефон в темной чехле. Она поговорила с соседями, но телефон им не принадлежал, после чего позвонила в полицию, приехал участковый и забрал телефон. Впоследствии узнала, что телефон принадлежал ФИО1. Мамедов Е.Г.о. приходится ей соседом, у него дома бывает, что собираются шумные компании.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО2., оглашенными в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя,из которыхустановлено, что около ... **.**.** она пришла в гости к Мамедову Е.Г.о., дома у него на диване спал ФИО1 за столом сидели ФИО3, Мамедов Е.Г.о., девушка по имени ФИО4. В гостях она находилась около часа, распили 1 бутылку водки. Когда алкоголь закончился, Мамедов Е.Г.о. позвал ее сходить с ним в магазин. На улице Мамедов Е.Г.о. позвал ее зайти в дом напротив к ФИО5, чтобы поставить телефон на зарядку. Когда пришли к ФИО5, она сказала, что у нее такой зарядки нет, после чего Мамедов Е.Г.о. позвал ее в гости и попросил разбудить ФИО6, который живет вместе с ФИО5. Когда она и Мамедов Е.Г.о. вышли на улицу, последний сказал, что из телефона необходимо удалить смс, на тот момент она не знала, что телефон принадлежит ФИО1. Около ... они зашли в магазин «...», расположенный по адресу ..., Мамедов Е.Г.о. начал в корзину набирать продукты: голень, кофе, хлеб, помидоры, бутылку водки «...» 0,5 л., после чего на кассе оплатил их банковской картой. Взяв продукты, она вышла на улицу, Мамедов Е.Г.о. остался в магазине, через окно она увидела, как он набирает продукты, она не стала его ждать и пошла с пакетом продуктов к нему домой, где были ФИО3, ФИО4, ФИО7, на диване спал ФИО1. Через 20 минут пришел Мамедов Е.Г.о., но продуктов при нем не было. Затем они стали пить водку и употреблять купленные продукты, проснулся ФИО1 и стал спрашивать Мамедова Е.Г.о. о том, где его банковская карта. Мамедов Е.Г.о. ответил, что банковская карта у него, достал ее из кармана и передал ФИО1, который затем спросил, где его телефон, Мамедов Е.Г.о. ответил, что поставил телефон на зарядку у друга. Она стала спрашивать Мамедова Е.Г.о. откуда у него банковская карта, тот ответил, что она принадлежит ФИО1, это его друг и земляк. Затем они продолжили распивать алкоголь, ФИО1 выпил пару рюмок и уснул на диване. Затем Мамедов Е.Г.о. стал проверять у спящего ФИО1 карманы, она сказала ФИО7, чтобы она сняла это на видео. После этого она и ФИО7 ушли домой (т. ... л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО7., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** примерно в ... ей позвонила ФИО2 и позвала к её знакомому Ельчину, который живет по адресу .... Примерно около ... она пришла к Ельчину, которого дома не было, там находился Аббас, Екатерина и неизвестный ей мужчина, спавший на диване. Примерно через минут 10 пришла её мама и принесла пакет, сказал, что она с Ельчином была в магазине. Она взяла у ФИО2 пакет, достал оттуда покупки, они все вместе стали распивать алкоголь, мужчина продолжал спать на диване. Минут через 10 пришел Ельчин, при нём пакета и продуктов не было, далее они пили водку и употребляли купленные продукты. Вскоре проснулся мужчина, стал спрашивать Ельчина, где его банковская карта. Ельчин сказал, что карта у него, достал её из кармана и передал мужчине, которого звали ФИО1. ФИО1 также спросил, где его телефон. Ельчин ответил, что поставил его на зарядку у своего друга. Её мама стала спрашивать Ельчина, откуда у него банковская карта, он сказал, что карта принадлежит ФИО1. ФИО1 стал распивать алкоголь вместе с ними, выпил пару рюмок, закусил и после этого уснул на диване. Ельчин стал проверять карманы у спящего ФИО1, ФИО2 ей сказала, чтобы она засняла это на видео, после чего она на свой телефон записала видео, а затем с ФИО2 они ушли домой (т.... л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО3., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** он по приглашению Мамедова Е. пришел к нему в гости, там находился неизвестный ему мужчина по имени ФИО1, на столе были водка и закуска. Они выпили немного водки, потом ФИО1 попросил Ельчина поставить его телефон, который был в чехле-книжке черного цвета, на зарядку. Так как не было подходящего зарядного устройства, Ельчин с телефоном ФИО1 пошел к соседям, но не смог найти ни у кого зарядного устройства. При этом ФИО1, когда передавал телефон, сказал, что там под чехлом находится его банковская карта. Он в какой-то момент ходил к себе домой за колонкой, чтобы послушать музыку у Ельчина. Потом он и Ельчин пошли в магазин «...» по адресу ..., где Ельчин взял продуктовую корзину и стал набирать спиртное и закуску, на кассе он расплатился банковской картой. Затем он с продуктами вышел на улицу один, Ельчин остался в магазине, он не стал его ждать и решил пойти к нему домой. Дома у Ельчина он достал все из пакетов, пришли ФИО2, ФИО7. Через какой-то время пришел и сам Ельчин, он передал банковскую карту Любомиру, который сидел на диване, далее все немного выпили, закусили, ФИО1 уснул. Через некоторое время спиртное закончилось, Ельчин подошел к спящему ФИО1, стал смотреть у него карманы, достал банковскую карту и позвал ФИО2 с собой в магазин, при этом все действия Ельчина на телефон снимала ФИО7, поскольку они Ельчину говорили, чтобы он этого не делал, но, когда Ельчин в состоянии алкогольного опьянения, никого не слушает. Через какое-то время из магазина пришла ФИО2 с пакетами, в которых было спиртное, закуска, потом пришёл Ельчин. Далее они продолжили отдыхать и употреблять спиртное, ФИО1 иногда просыпался, выпивал и снова ложился спать. Потом он, ФИО2 и ФИО1 ушли от Ельчина и зашли в бар «...», где он встретил своих знакомых и с ними отдыхал, ФИО1 и ФИО2 были вдвоем отдельно от него, что они делали в баре, он не знает. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ельчин с банковской карты ФИО1 **.**.** без спроса снял деньги, совершив по ней покупки в магазине, более ему ничего неизвестно, он к этому никак не причастен и не знал, что, когда он с Ельчином был в магазине «...», Ельчин покупал товары и расплачивался картой, принадлежащей ФИО1. Также в гости к Ельчину приходили ненадолго ФИО9 и ФИО4. После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «...» от **.**.**, он подтвердил, что на одной видеозаписи снят он и Ельчин, на другой - Ельчин и ФИО2. На видео, где Ельчин и женщина, одетая в куртку светлого цвета на голове шапка розового цвета, брюки черного цвета, ботинки черного цвета, он её видел впервые, её не знает, в гостях у Ельчина **.**.** она не была. Также на видео, где Ельчин и мужчина, одетый в куртку темно-синего цвета с вставками бирюзого цвета, на голове шапка серого цвета, брюки защитного цвета, ботинки черного цвета, ему не знаком, в гостях у Ельчина **.**.** его не было (т. ... л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетелей ФИО10. и ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** они находился у себя дома, ни к кому в гости не ходили, Мамедов Ельчин к ним не приходил, от сотрудников полиции им известно, что Ельчин с банковской карты ФИО1 без спроса снял деньги, к чему они не причастны (т. ... л.д. ..., ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что у него есть сосед Мамедов Ельчин, который проживает в квартире №.... **.**.** он находился у себя дома, слышал, чтоу Ельчина было много гостей, по голосу были женщины и мужчины, но кто приходил, он не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что **.**.** Ельчин у ФИО1 взял банковскую карту и по ней совершил без спроса покупку товаров (т. ... л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО5., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что она проживает с сожителем ФИО13 **.**.** в ... к ним в дверь постучал сосед Мамедов Ельчин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил зарядное устройство на сотовый телефон и показал его. Телефон был черного цвета в чехле-книжке. Зарядного устройства для такого телефона у нее не было. С Ельчиным была еще женщина по имени ФИО2 или ФИО9, она была одета в шапку сиреневого цвета, куртку светлого цвета, живет вроде бы на улице .... От сотрудников полиции ей стало известно, что Ельчин с банковской карты ФИО1 без спроса снял деньги, она к этому не причастна (т. ... л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО13., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что в настоящее время проживает с сожительницей ФИО5 **.**.** около ... он пришел с ночной смены домой, поел и лег спать. Когда проснулся, ФИО5 ему сказала, что приходил Мамедов Ельчин и просил зарядку к телефону, был пьяный и с какой-то женщиной. Они ушли, когда ФИО5 сказала, что у неё нет нужной зарядки к телефону, который ей показывал Ельчин (т. ... л.д. ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** она находилась у себя дома, примерно около ... к ней домой пришёл знакомый Мамедова Ельчин, был немного выпивший. Он попросил у неё зарядное устройство к телефону, который был в чехле-книжке черного цвета, сенсорный, раньше она такого телефона у Ельчина никогда не видела, у него всегда были кнопочные телефоны. Она не стала спрашивать, откуда у него данный телефон, сказала ему пройти в комнату и посмотреть зарядное устройство. Ельчин прошел, посмотрел и сказал, что зарядное устройство не подойдёт и ушел. В тот день, ближе к вечеру, она пошла к Ельчину домой, но в комнату не заходила, стояла на пороге, Ельчин был сильно пьяным. Она не знает, кто в тот день был у Ельчина в гостях, но слышала, что народ был. Затем она ушла домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что Ельчин с банковской карты ФИО1 без спроса снял деньги, она к этому не причастна (т. ... л.д. ...).

Вина подсудимого подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением от **.**.** ФИО1 о привлечении Мамедова Е. к уголовной ответственности за хищение у нее денежных средств с банковской карты (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: помещения магазина «...» ООО «...» по адресу ..., в ходе осмотра изъяты: ... (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра телефона марки «...», изъятого у ФИО1, в котором имеется приложение «...», в истории приложения имеются сведения о 21 операций, произведенных **.**.** в магазине «...» в период с ... по ..., а также банковской карты ... ПАО «...» №... на имя ..., имеется значок «Вай Фай» (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** очной ставки между ФИО1 и Мамедовым Е.Г.о., который пояснил, что ФИО1 разрешал ему пользоваться банковскими картами **.**.**, в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 показал, что в тот не разрешал Мамедову Е. пользоваться и расплачиваться в магазине его банковскими картами (т. ... л.д. ...);

- сведениями от **.**.**, от **.**.** ПАО «...» о том, что банковская карта №... оформлена на имя ФИО1 и списании денежных средств с банковского счета за покупки, совершенные в магазине «...» **.**.** с ... до ... на сумму 11943 рубля 56 копеек (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: ... (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** выемки из хозяйственной постройки по адресу ... товаров, приобретенных на похищенные деньги, а именно трех бутылок масла «Красная цена», упаковки чая «Лисма», упаковки чая «Принцесса Нури», кофе «Классик», 6 упаковок макарон «Красная цена», пакета «Пятерочка». Со слов Мамедова Е.Г.о. одну бутылку масла, чай «Лисма», кофе и пакет приобрел за счет банковской карты ФИО1 (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** выемки у ФИО7 сотового телефона «...» с видеозаписями (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО7., в котором имеется видеозапись в количестве 6 штук, из которых видно, как ФИО1 лежит на диване, Мамедов Е.Г.о. проверяет его карманы. На одном из видео Мамедов Е.Г.о. кладет ФИО1 банковскую карту в карман жилета (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра видеозаписи, изъятой у свидетеля ФИО7., имеющей 6 файлов. Согласно видеофайлу № 1, ФИО1 спит на диване, Мамедов Е.Г.о. держит в руках какой-то предмет и кладет его в карман ФИО1., закрывает карман, затем открывает карман жилета, что-то там ищет. На видеофайле № 2 видно, как Мамедов Е.Г.о. кладет банковскую карту в карман спящему ФИО1 На видеофайле № 3 видно, как Мамедов Е. подходит к ФИО1 и что-то берет из кармана. На видеофайле № 4 видно, как Мамедов Е. прощупывает руками одежду, куртку и карманы жилета ФИО1 На видеофайле № 6 видно, что ФИО1 спит на диване, Мамедов Е. осматривает карман ФИО1., откуда достает что-то похожее на банковскую карту (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: 21 чека от **.**.** магазина «...», согласно которым в период с ... по ... совершались покупки путем оплаты картой ... №... через терминал (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: видеозаписи из магазина «...», согласно которой мужчина с седыми волосами в темной одежде с белыми полосками оплачивает **.**.** в период времени с ... по ... товар банковской картой желтого цвета (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра пустой бутылки водки «Добрый медведь», пустой банки кофе «Нескафе», пустой бутылки масла «Красная цена», упаковки из-под яиц, чай «Лисма», чай «Принцесса Нури», кофе «МИГЕЛ», полиэтиленового пакета, 3 бутылок масла, 6 пачек макарон (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра видеозаписи из магазина «...» со свидетелем ФИО3., а именно 18 видеофайлов. При просмотре файла «VID-20221109-WA0035» ФИО3 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., мужчину с ... – себя. При просмотре файла «VID-20221109-WA0028» ФИО3 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., женщина в черной куртке ему не знакома. При просмотре файла «VID-20221109-WA0029» ФИО3 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., женщину в светлой куртке и розовой шапке как ФИО2 При просмотре файла «VID-20221109-WA0041» ФИО3 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., мужчина в темно-синей куртке ему не знаком (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра видеозаписи из магазина «...» с потерпевшим ФИО1., а именно 18 видеофайлов. При просмотре файла «VID-20221109-WA0028» ФИО1 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., женщина в черной куртке ему не знакома. При просмотре файла «VID-20221109-WA0029» ФИО1 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., женщину в светлой куртке и розовой шапке как ФИО2 При просмотре файла «VID-20221109-WA0035» ФИО1 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., мужчину с ... как ФИО3. При просмотре файла «VID-20221109-WA0041» ФИО1 опознал мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., мужчина в темно-синей куртке ему не знаком (т.... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: двух пластиковых карт на имя ФИО1 за №..., №... (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** осмотра видеозаписи из магазина «...» со свидетелем ФИО2., а именно 18 видеофайлов. При просмотре файла «VID-20221109-WA0028» ФИО2 опознала мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., женщина в черной куртке ей не знакома. При просмотре файлов «VID-20221109-WA0026» «VID-20221109-WA0029» «VID-20221109-WA0038» ФИО2 опознала мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., в женщине в светлой куртке и розовой шапке - себя. При просмотре файла «VID-20221109-WA0035» ... опознала мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., мужчину ... как ФИО3 При просмотре файла «VID-20221109-WA0041» Хижняк О.И. опознала мужчину с седыми волосами как Мамедова Е.Г.о., мужчина в темно-синей куртке ей не знаком (т. ... л.д. ...);

- протоколом от **.**.** очной ставки между Мамедовым Е.Г.о. и ФИО2., показавшей, что **.**.** она пришла в гости к Мамедову Е.Г.о., где находились Ельчин, ФИО3, ФИО4, ФИО1, который спал. Они пили водку, а когда спиртное закончилось, Ельчин позвал ее в магазин. Когда они вышли, Ельчин сказал, что надо поставить телефон на зарядку, телефон был сенсорный в чехле черного цвета. Они зашли к его знакомой ФИО5, у которой подходящей для телефона зарядки не было, после пошли в магазин, набрали продуктов, спиртного, сигарет, на кассе расплачивался Мамедов банковской картой, откуда она у него оказалась, не спрашивала. Также не спрашивала, откуда у него телефон, который он хотел зарядить. Ельчин после ухода от ФИО5 попросил ее помочь ему удалить какие-то сообщения после зарядки телефона. Когда после магазина вернулись домой к Мамедову, продолжили употреблять алкоголь, проснулся ФИО1 и стал спрашивать у Мамедова, где его телефон и банковские карты. Ельчин ответил, что телефон поставил на зарядку у друга, из кармана куртки достал карту, передал ФИО1 и сказал, что вторая карта должна быть в чехле телефона, скоро он ему все вернет. Они все снова выпили, ФИО1 уснул на диване. Она не знала, давал ли ФИО1 карту Ельчину, разрешал ли ею пользоваться, при ней ФИО1 карту и телефон Мамедову не давал, сходить в магазин и поставить телефон на зарядку не просил. Мамедов Е.Г.о. показания ФИО2 подтвердил и дополнил, что ФИО1 передал ему карту до прихода ФИО2 и сам разрешил один раз с нею сходить в магазин (т. ... л.д. ...).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Мамедов Е.Г.о., используя банковскую карту ФИО1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средств в общей сумме 11943 рубля 56 копеек, принадлежащих потерпевшему, путем оплаты в период с ... до ... **.**.** покупок в магазине «...», расположенном по адресу ..., посредством денежных средств, находившихся на указанном банковском счете, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ежемесячный доход потерпевшего составлял ..., в связи с чем причиненный в результате хищения ущерб в размере 11943,56 руб. для него является значительным.

Виновность Мамедова Е.Г.о. в совершении преступления подтверждается показаниями суде потерпевшего ФИО1 о хищении у него **.**.**, когда он спал дома у подсудимого, с банковского счета 11943,56 руб., при этом сам он не разрешал Мамедову Е.Г.о. пользоваться его банковскими картами, которые находились в чехле сотового телефона, отданного подсудимому для зарядки и не возращенного **.**.**. Вина Мамедова Е.Г.о. в инкриминируемом преступлении подтверждается также показаниями на предварительном следствии ФИО2., ФИО3., являющихся свидетелями оплаты **.**.** Мамедовым Е.Г.о. в магазине «...» банковской картой продуктов питания, за которые денежные средства в счет их оплаты списаны с банковского счета потерпевшего, они, а также свидетель ФИО7 видели, как Мамедов Е.Г.о. лазил по карманам одежды спящего потерпевшего. Свидетели ФИО10., ФИО11., ФИО14 показали, что узнали от полицейских о хищении денег Мамедовым Е.Г.о. с банковского счета ФИО1., свидетель ФИО8 показала, что нашла телефон потерпевшего у лестницы в доме, в котором проживает подсудимый, свидетели ФИО5 ФИО9., ФИО13. подтвердили то, что **.**.** Мамедов Е.Г.о. приходил к ним с сенсорным телефоном в чехле черного цвета, принадлежащим потерпевшему, с просьбой зарядить его.

Суд находит, что показания подсудимого в судебном заседании о том, что Захариев Л.Р. в первый раз сам дал ему банковскую карту для совершения покупки в магазине, не достоверны и голословны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и не согласуются с показаниями в суде потерпевшего, отрицавшего таковое, ссылаясь на то, что он не мог дать банковскую карту для оплаты покупок, поскольку они находились в чехле телефона, который он отдал подсудимому для зарядки и больше телефона не видел. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3., согласно которому в его присутствии потерпевший отдал Мамедову Е.Г.о. телефон, при этом пояснил, что в чехле телефона находится банковская карта.

Показания свидетелей ФИО2., ФИО7., ФИО3., ФИО10., ФИО11., ФИО14 ФИО5, ФИО13., ФИО9 на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только его признательными показаниями в суде, показаниями потерпевшего и указанных свидетелей, но и предоставленными государственным обвинителем вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в т.ч. протоколами от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** осмотра видеозаписи с камер наблюдения магазина «...» за **.**.**, согласно которой Мамедов Е.Г.о. совершает покупки, оплачивая их банковской картой, при этом списания денежных средств в указанное время происходит с банковского счета потерпевшего, что подтверждается сведениями ... по банковскому счету потерпевшего, согласно которым в период с ... до ... **.**.** в магазине «...» совершены покупки на сумму 11943 рубля 56 копеек за счет денежных средств с банковского счета потерпевшего (т. ... л.д. ...).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ....

Согласно заключению №... от **.**.** судебно-психиатрического эксперта, ... (т. ... л.д. ...). Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает. С учетом этого заключения и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд признает Мамедова Е.Г.о. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, ..., оплаченного за счет похищенных денежных средств у потерпевшего (т. ... л.д. ...), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено. Суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением Мамедовым Е.Г.о. алкоголя, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния, при этом об употреблении в тот день подсудимым алкоголя показывал как он сам, так и потерпевший, свидетели ..., ...

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Мамедову Е.Г.о следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений этой статьи, судом не установлено.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

С учетом имеющихся у Мамедова Е.Г.о. смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, в целях погашения имущественных взысканий по делу суд считает, что исправление Мамедова Е.Г.о. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

По делу потерпевшим был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере 11943,56 руб., от которого потерпевший отказался. Суд считает необходимым прекратить производство по иску на основании ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мамедова Ельчина Гаджи оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Осужденный Мамедов Е.Г.о. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми (по адресу ...).

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Время содержания Мамедова Е.Г.о. под стражей в период с **.**.** по **.**.** засчитать в срок отбытия назначенного наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день принудительных работ.

Меру пресечения, избранную Мамедову Е.Г.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ... – хранить при уголовном деле; ... - уничтожить.

Производство по иску ФИО1 к Мамедову Е.Г.о. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 11943,56 руб., прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с даты его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив