Решение по делу № 2-4438/2019 от 30.08.2019

04RS0018-01-2019-005190-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                                г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спиридонова П. В. к ООО "Капитал-М" о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении 1/613 земельного участка общей площадью 497883 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Спиридоновым П.В. и ООО «Капитал-М» был заключен договор целевого займа №. Согласно п. 1.1. договора займодавец предоставил заемщику заем в размере 453026 руб. с роком на 120 дней. В соответствии с п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека на 1/613 земельного участка, принадлежащего на праве собственности Спиридонову П.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок общей площадью 497883 кв.м. расположен по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый №. <адрес>. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении на данный земельный участок. Во исполнение договора займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки. Соглансо данного договора предметом залога был определен земельный участок. Предмет залога оценен сторонами в 453026 руб. ДД.ММ.ГГГГ. обязательства Спиридонова П.В. по договору займа были исполнены в полном объеме путем перечисления средств материнского капитала в размере 453026 руб. на расчетный счет залогодержателя. Однако на сегодняшний день запись об ипотеке данного земельного участка в ЕГРН не погашена. В настоящий момент местонахождение залогодержателя ООО «Капитал-М» и его генерального директора <данные изъяты> неизвестно. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Яблонский В.Ю. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание истец Спиридонов П.В. не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Капитал-М" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, который не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу же п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО ООО "Капитал-М" договор целевого займа, сумма займа составила 453026,00 руб., срок займа 120 дней. Согласно п. 1.2 заем предоставляется для целевого использования, а именно строительства жилого дома на 1/613 земельного участка.

В соответствии с п.1.4. договора обеспечением исполнения обязательства по договору является ипотека на 1/613 земельного участка, принадлежащего на праве собственности Спиридонову П.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1, 1.2. договора предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 497883 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения дачного некоммерческого товарищества, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 Договора с момента государственной регистрации на жилой дом права собственности заемщика жилой дом считается находящимся в залоге у займодавца. Согласно п. 1.6 обеспечением обязательств является ипотека в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой А.В. были досрочно исполнены свои обязательства перед кредитором по погашению займа путем перечисления средств материнского ( семейного) капитала, что подтверждается справкой УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто материалами дела истец обращался в офис ООО «Капитал-М», однако по месту регистрации данной организации нет.

Корреспонденцию, направленную по юридическому адресу ООО «Капитал» не получает.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что требования Спиридонова П.В. о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридонова П. В. к ООО "Капитал-М" о прекращении обременения в виде ипотеки земельного участка удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1/613 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № (единое землепользование), принадлежащий Спиридонову П. В..

Решение является основанием для прекращения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационной записи в графе "Существующие ограничения (обременения) права" записи - " договор ипотеки".

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №