Дело № 2-2512/2021 21 сентября 2021 года

49RS0010-01-2021-001016-90    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 46108 к Беляеву Александру Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного государству,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 46108 обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование требований истцом указано, что Беляев А.И. приказом командира войсковой части 46108 от 5 июля 2015 года № 1 был назначен на воинскую должность заместителем командира взвода - командиром отделения управления взвода управления реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части 46108.

Приказом командира войсковой части 05776 от 20 марта 2015 года № 18 ответчик с 24 февраля 2015 года признан принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

На основании приказа командира войсковой части 46108 от 13 октября 2015 года № 1801 временное исполнение должности командира взвода управления - начальника связи реактивного дивизиона возложено на заместителя командира взвода управления реактивного артиллерийского дивизиона сержанта контрактной службы Беляева А.И.

В период с 27 октября 2019 года по 5 ноября 2019 года проведено административное расследование по факту расхождений фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского (бюджетного) учета у бывшего военнослужащего войсковой части 46108 сержанта Беляева А.И., и объявления суммы недостачи по службе связи, по службе ракетно-артиллерийского вооружения, по бронетанковой службе, по службе радиационной, химической и биологической защиты.

Из материалов административного расследования следует, что причинами утраты материальных средств, числящихся за материально ответственным лицом Беляевым А.И., явились многочисленные случаи неисполнения им должностных обязанностей военной службы, выразившиеся в отсутствии на службе или месте прохождения военной службы более четырех часов подряд в течение ежедневного служебного времени без уважительной причины, уклонения от исполнения обязанностей военной службы, что подтверждается служебной карточкой военнослужащего.

Также установлено, что за время прохождения военной службы в должности временно исполняющего обязанности командира взвода управления - начальника связи реактивного артиллерийского дивизиона сержант Беляев А.И. неоднократно нарушал требования руководящих документов.

Отмечает, что при приеме дел и должности командира взвода Беляев А.И. подписал накладную без замечаний, подтвердил фактическое наличие имущества и последующем доклады по недостающим материальным средствам не представлял, списания не производил.

Сообщает, что в соответствии с приказом командира войсковой части 46108 от 6 ноября 2019 года № 1619 сумма причиненного Беляевым А.И. материального ущерба составляет 1 102 858 рублей 21 копейка, которая в добровольном порядке ответчиком не возмещена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного государству в лице войсковой части 46108, в размере 1 102 858 рублей 21 копейку в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Истец, представитель третьего лица для участия в предварительном судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик для участия в предварительном судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просил применить в отношении него последствия срока исковой давности, так как он перевелся из войсковой части 46108 на основании приказа от 16 января 2017 года. Кроме того, считает, что проведенное в отношении него войсковой частью разбирательство в 2019 году является фальсификацией, так как он уволился в 2017 году, а истец начал разбирательство в 2019 году, при этом его в войсковую часть его для дачи объяснений не вызывали, каким-либо образом об этом не уведомляли.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку в своих возражениях ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения с иском, суд считает необходимым проверить указанный довод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беляев А.И. на основании контракта, заключенного сроком на 3 года на период с 30 октября 2014 года по 29 октября 2017 года, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в войсковой части 46108.

На основании приказа командира 5 отдельной гвардейской танковой бригады от 5 июля 2015 года Беляев А.И. назначен заместителем командира взвода - командиром отделения управления взвода управления реактивного артиллерийского дивизиона.

Приказом командующего 36 общевойсковой армией от 16 января 2017 года Беляев А.И. освобожден от воинской должности заместителя командира взвода - командира боевой машины реактивного артиллерийского взвода реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона 5 отдельной гвардейской танковой бригады и назначен техником радиолокационной станции командно-технического узла 792 командного пункта (противовоздушной обороны) армии, ВУС-500945 А.

Приказом командующего 36 общевойсковой армии от 29 мая 2017 года Беляев А.И. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик проходил военную службу в период с 30 октября 2014 года по 29 мая 2017 года на основании заключенного с ним контракта, то на него не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права.

Применительно к материальной ответственности военнослужащих являются нормы Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон о материальной ответственности военнослужащих), который устанавливает условия и размер материальной ответственности военнослужащих, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями (ст. 1).Действие данного закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (ст. 2).

В ст. 5 Закона о материальной ответственности военнослужащих названы случаи, когда военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, их перечень является исчерпывающим.

К ним относятся случаи, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

При этом положениями ст. 4 Закона о материальной ответственности определено, что срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командир (начальник) узнал или должен был узнать о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В подтверждение факта причиненного ответчиком ущерба истцом представлено заключение по материалам административного расследования от 5 ноября 2019 года, согласно которому на основании запроса руководителя контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 6 ноября 2019 года и указаний командира войсковой части № 46108 было проведено административное расследование по факту выявленной недостачи в реактивном артиллерийском дивизионе взвода управления по факту расхождения фактического наличия материальных ценностей с данными бухгалтерского учета у материально-ответственного бывшего военнослужащего войсковой части № 46108 Беляева А.И. на сумму, которая образовалась в результате не сдачи дел и должности.

Вместе с тем, как указывалось выше, контракт о прохождении военной службы с ответчиком был досрочно прекращен, Беляев А.И. уволен с военной службы 29 мая 2017 года, а потому с указанного времени, то есть сразу после расторжения контракта с ответчиком, не сдавшим дела и должность, истец должен был провести проверку на предмет наличия материальных ценностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обладая правоспособностью и деликтоспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность узнать о нарушении своего права сразу после увольнения истца за вычетом времени, необходимого для проведения проверки на предмет наличия (отсутствия) материальных ценностей, и, соответственно, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Между тем решение о проведении проверки материальных ценностей было принято истцом только спустя более двух лет после расторжения контракта с ответчиком, не сдавшего дела и должность, а с исковым заявлением истец обратился в суд только с 28 мая 2021 года, то есть спустя четыре года со дня увольнения ответчика, в то время как срок исковой давности, исчисленный со дня увольнения ответчика, истек 29 мая 2020 года.

Согласно ста. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснения, данного в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Применительно к обстоятельствам данного дела, обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление течения срока исковой давности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку с исковым заявлением о взыскании материального ущерба истец обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд с учетом ходатайства ответчика считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 46108 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-2512/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Командир войсковой части 46108
Ответчики
Беляев Александр Иванович
Другие
ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю"
Власов Валерий Борисович
Суд
Магаданский городской суд Магаданской области
Судья
Панова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
magadansky.mag.sudrf.ru
24.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
24.08.2021Передача материалов судье
25.08.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.09.2021Предварительное судебное заседание
27.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее