Решение по делу № 33-21391/2020 от 07.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21391/2020    Судья: Токарь А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    13 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Киселевой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании

материал 9-1621/2020 по частной жалобе Ю.В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО Банк “ВТБ”, Министерству финансов РФ, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств.

Определением суда от 30 июня 2020 года исковое заявление Ю.В. оставлено без движения сроком по 30 июля 2020 года.

Не согласившись с данным определением, Ю.В. представила частную жалобу, в которой просит определение суда от 30 июня 2020 года отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Санкт-Петербургского городского суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к тому, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), определение о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы.

Оставление иска без движения регламентировано ст. 136 ГПК РФ, которая не предусматривает отдельного обжалования такого определения.

Указанное не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем обжалования определения о возвращении искового заявления.

П. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Ч. 1 ст. 333 ГПК РФ установлено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в части, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Ю.В. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года – оставить без рассмотрения.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                                  О.И. Бучнева