Решение по делу № 2-1013/2024 от 21.03.2024

Гр.дело №2-1013/2024

УИД:04RS0021-01-2024-001675-03

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/2024 по исковому заявлению Дунаевой А.Д. к Дунаеву Г.Н. , Д. в лице законного представителя Дунаева Г.Н. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Дунаева А.Д. согласно уточненным требованиям просит признать право на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен" , признать недействительным договор дарения от 4 декабря 2023 года, заключенный между Дунаевым Г.Н. и Дунаевым Н.Г., аннулировать в ЕГРН записи от 7 декабря 2023 года о регистрации права собственности Дунаева Н.Г. на жилой дом с кадастровым номером "номер обезличен" и земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" , применить последствия недействительности сделки, обязав Дунаева Н.Г. возвратить Дунаеву Г.Н. указанный жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 16 июля 2018 года между истцом и ответчиком Дунаевым Г.Н. был заключен брак, на основании решения суда брак расторгнут 28 ноября 2023 года. На момент вынесения решения о расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не был разрешен. Фактически стороны проживали совместно с 2016 года, спорный жилой дом родственники истца отдали ей в 2017 году, он был установлен на земельном участке ответчика. Право собственности на дом Дунаев Г.Н. оформил в марте 2019 года на себя. В октябре 2023 года истец с сыном выехали из данного дома вынужденно в связи с конфликтом. В декабре 2023 года ответчик единолично распорядился домом оформив договор дарения от 4 декабря 2023 года на своего старшего сына от первого брака. Вместе с тем, решение о расторжении брака вступило в силу 29 декабря 2023 года, и нотариальное согласие на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давала. О состоявшемся договоре дарения истец узнала в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дунаева Г.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Дунаева А.Д., представитель истца Михайлова А.Г. заявленные требования с учетом уточнений поддержали, пояснили суду, что стороны проживали совместно с 2016 года, тогда на земельном участке ответчика имелось ветхое строение и иные надворные постройки, взамен старого дома ими был возведен новый из материалов, привезенных с земельного участка ее умершей бабушки по "адрес обезличен" Так, бабушка умерла в 2017 году, после ее смерти на семейном совете было принято решение, что дом, который она (бабушка) строила для сына (дяди истца) достанется ей (истцу). Данный дом они раскатали по бревнам и перевезли на участок ответчика, где и было возведено новое строение взамен старого, окончательно строительство дома и отделочные работы завершены в 2018 году в период брака, право собственности также было зарегистрировано на бывшего супруга в период брака. Таким образом, спорный дом является совместно нажитым имуществом, в свою очередь истец согласие на распоряжение данным имуществом не давала. В нарушение ст. 10 ГК РФ ответчик намеренно совершил спорную следку в попытке уйти от раздела совместно нажитого имущества, действовал недобросовестно. Поступивший в дело технический паспорт на жилой дом по "адрес обезличен" , пользователем которого значится дядя истца Ступаков А.Г., составлен на иной объект, который сгорел, его нет. Довод ответчика о том, что дом по "адрес обезличен" , который был вывезен ими, он приобрел у ее брата не соответствуют действительности, такой договор не заключался.

Ответчик Дунаев Г.Н., также действующий в интересах ответчика Дунаева Н.Г., представители ответчика по ордеру адвокат Коробенков Н.В., по устному заявлению Замазеев Б.О. с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснили, что на земельном участке ответчика уже имелось строение, которое он перестроил, в том числе за счет материалов (бревен), вывезенных с участка по "адрес обезличен" , данный деревянный дом он приобрел у двоюродного брата Дунаевой, денежные средства передавал наличными. Не оспаривали факт того, что спорный дом был возведен, в том числе за счет материалов разобранного дома, перевезенного с ул. Аэрофлотская, окончательно строительство было окончено в 2018 году. Согласие на заключение договора дарения ответчик у истца не испрашивал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что по сведениям Управления ЗАГС по РБ от 26 марта 2024 года истец Дунаева А.Д. и Дунаев Г.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с 16 июля 2018 года по 29 декабря 2023 года, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Советского района РБ, в период брака рожден ребенок Дунаев Н.Г., 2018 года рождения.

Между Дунаевыми брачный договор не заключался и иной режим собственности супругов не устанавливался, обратное из материалов дела не следует и сторонами не заявлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации брака от 24 июня 2016 года в собственности Дунаева Г.Н. находился земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:2 в СНТ 20 лет Победы, соответственно, право собственности возникло до регистрации брака.

Из материалов регистрационного дела на объект недвижимости жилое здание с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен" , "адрес обезличен" следует, что спорный жилой дом впервые был зарегистрирован как объект права 19 марта 2019 года в «упрощенном» порядке путем подачи 22 февраля 2019 года Дунаевым Г.Н. декларации об объекте недвижимости с указанием сведений об объекте недвижимости, в том числе год завершения строительства – 2016 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 указанного Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 18 Закона № 122-ФЗ приказом Приказ Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

Из анализа названных норм материального права следует, что такой документ как декларация должна позволять регистрирующему органу однозначно определить наименование объекта недвижимости и его назначение, а сведения указываются заявителем. При этом, декларация об объекте недвижимости по своей сути является техническим документом, а не правоустанавливающим.

Из материалов дела и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке в СНТ 20 лет Победы имелось ветхое строение, которое было реконструировано Дунаевыми совместно в период 2017-2018 гг., в том числе за счет строительных материалов, вывезенных ими с земельного участка по адресу: "адрес обезличен" , полученных после того как возведенный на нем бревенчатый дом был разобран, и окончательно объект недвижимости с кадастровым номером "номер обезличен" было возведено в период брака, и регистрация жилого дома в ЕГРН имела место также в период брака.

Учитывая, что жилой дом возведен и зарегистрирован как объект недвижимости в период брака, то указанный объект не может быть отнесен к личному имуществу ответчика Дунаева Г.Н., следовательно, являлось совместно нажитым имуществом. Ссылки ответчика на то, что вывезенный дом по "адрес обезличен" достоверными и допустимыми доказательствам не подтверждены в нарушение ст. 56 ГПК РФ, при том, что отрицаются стороной истца.

Далее по делу следует, что 4 декабря 2023 года между Дунаевым Г.Н. и несовершеннолетним Дунаевым Н.Г. с согласия отца Дунаева Н.Г. заключен договор дарения здания и 1/448 доли на земельный участок, на основании которого Дунаеву Н.Г. перешло право собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером "номер обезличен" и земельного участка с кадастровым номером "номер обезличен" .

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке.

Вместе с тем, по общему правилу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч. 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч. 2).

Из дела следует, что оспариваемый истцом договор дарения спорного жилого помещения заключен 4 декабря 2023 года, когда Дунаевы состояли в браке, решение суда о расторжении брака вступило в силу 29 декабря 2023 года согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, актовая запись о расторжении брака внесена органами ЗАГС 12 января 2024 года.

Исходя из системного толкования норм статьи 35 СК РФ, ст. 173.1 ГК РФ, необходимым условием удовлетворения настоящего иска о признании договора недействительной сделкой по распоряжению общим имуществом супругов по мотиву отсутствия согласия Дунаевой А.Д. на ее совершение и о применении последствий ее недействительности, является установление наличия или отсутствия согласия истца на заключение оспоримой сделки, а также то, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия Дунаевой А.Д.

В рассматриваемом случае Дунаева А.Д. нотариального согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом Дунаеву Г.Н. не давала, равно как и устного согласия, что следует из пояснений истца и самого Дунаева Г.Н., согласно которым такого волеизъявления с нее им не испрашивалось, при том, что с октября 2023 года между сторонами имел место семейный конфликт, вопрос о расторжении брака был инициирован самим Дунаевым Г.Н. При этом суд отмечает, что второй стороной договора дарения является несовершеннолетний сын Дунаева Г.Н. – Д. подписавший договор с согласия отца Дунаева Г.Н., достоверно знавшего, что согласие на заключение сделки истец не давала. При таких обстоятельствах, другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия Дунаевой А.Д. на распоряжение совместно нажитым имуществом.

В свою очередь суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером "номер обезличен" был приобретен Дунаевым Г.Н. до брака, соответственно, он был вправе им распоряжаться согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным договор дарения здания и 1/448 доли земельного участка от 4 декабря 2023 года в части дарения жилого здания с кадастровым номером "номер обезличен" , и применения последствий недействительности сделки в виде прекращения прав Дунаева Н.Г. на жилое здание с кадастровым номером "номер обезличен"

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 2 ст. 34 СК РФ за истцом Дунаевой А.Д. судом признается право собственности на 1/2 долю жилого здания с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен"

Ссылки стороны ответчика на положения ст. 35 ЗК РФ, закрепляющий принцип единства судьбы земельного участка с объектами недвижимости на нем, безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований служить не могут, поскольку земельным законодательством также предусмотрена возможность установления частного сервитута.

Требование истца о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на Дунаева Н.Г. обязанности возвратить Дунаеву Г.Н. спорный жилой дом и земельный участок, удовлетворению не подлежит, поскольку судом применены последствия недействительности сделки в виде прекращения прав Дунаева Н.Г. на жилое здание, кроме того, заявлять такие требования в интересах Дунаева Г.Н. истец не вправе, а в свою пользу аналогичных требований ею не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дунаевой А.Д. (паспорт "номер обезличен" ) к Дунаеву Г.Н. (паспорт "номер обезличен" ), Д. (паспорт "номер обезличен" ) в лице законного представителя Дунаева Г.Н. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения здания и 1/448 доли земельного участка от 4 декабря 2023 года в части дарения жилого здания с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен"

Прекратить право Д. (паспорт "номер обезличен" ) на жилое здание с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен" .

Признать за Дунаевой А.Д. (паспорт "номер обезличен" ) право собственности на 1/2 долю жилого здания с кадастровым номером "номер обезличен" , расположенного по адресу: "адрес обезличен"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд "адрес обезличен" .

Судья Л.Н. Помишина