Решение по делу № 33-83/2023 (33-2703/2022;) от 03.11.2022

Судья Панеш Х.А. (I инст. № 2-1088/2022)                                      Дело № 33-83/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                                     24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Козырь Е.Н., Аутлева Ш.В.

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морально вреда, отказать

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу стали поступать сообщения оскорбительного характера от ответчика в социальной сети «Одноклассники». На просьбы истца не направлять ему оскорбительные сообщения, ответчик не реагировал. Истцу причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в плохом самочувствии, чувстве унижененности.

В последующем ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

В связи с этим, просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит в данной части отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием ресурса социальной сети «Одноклассники» используя циничную и глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществ, форму унизительного обращения, высказал слова оскорбительного характера в неприличной форме, которые носили явно выраженный личностный характер и были направлены в адрес потерпевшего.

Оскорбление выражено ФИО2 в переписке в социальной сети «Одноклассники», содержание переписки подтверждено снимками экрана (скриншотами) с изображениями страниц переписки.

Указанное обстоятельство подтверждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, объяснениями истца и материалами дела об административном правонарушении.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальной значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ответчиком истца является установленным и не нуждается в доказывании.

Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия, с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца, причинении последнему нравственных страданий в результате унижения его чести и достоинства в неприличной форме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание, что оскорбление в нецензурной форме, унижение истца со стороны ответчика привело к нарушению психического благополучия истца.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером заявленной истцом денежной компенсации, поскольку он не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Правовой принцип справедливости заключается не только в привлечении виновного лица к ответственности, но и возложении на него таких неблагоприятных последствий, которые способствуют корректировке их последующего поведения.

Применительно к потерпевшему принцип справедливости означает присуждение возмещения, равнозначного причиненному вреду.

К выводу суда первой инстанции, о том, что истцом не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ему причинен моральный вред и нравственные страдания в частности, судебная коллегия относится критически, поскольку факт оскорбления ФИО1 ФИО2 нашел свое объективное подтверждение.

При таких обстоятельствах решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда. Оценив все имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что компенсации в размере 15.000 рублей будет достаточной и обоснованной за причиненный моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морально вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                 Р.З. Тачахов

Судьи                       Е.Н. Козырь, Ш.В. Аутлев

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов