Решение по делу № 2-471/2021 от 11.05.2021

дело № 2-471/2021                             УИД 22RS0051-01-2021-000506-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года                            р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Гомер О.А.,

при секретаре                                Берстеневой В.В.,

с участием:

ответчика                                     Рыжовой А.Ю.,

третьего лица                                 Рыжова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю Григорян Ирины Семиковны к Рыжовой Анжелике Юрьевне об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю Григорян И.С. обратилась в Тальменский районный суд с иском к Рыжовой А.Ю., в котором, с учетом уточненных требований, просила обратить взыскание по исполнительному производству № 13990/18/22070-ИП, возбужденному 24.04.2018 в пользу КГБУ «Топчихинский центр помощи детям» о взыскании алиментов в размере 1/6 заработка и иного дохода, на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является должником по исполнительным производствам: № 27016/20/22070-ИП, остаток задолженности 2785 руб. 76 коп.; № 13990/18/22070-ИП, остаток задолженности 309508 руб. 08 коп., исполнительный сбор 1000 руб.; № 4/11/70/22-ИП, остаток задолженности 85368 руб. 86 коп., исполнительный сбор 16235 руб. 49 коп.. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит названный земельный участок. Действующим законодательством принудительной мерой исполнения требований исполнительного документа определено право судебного пристава-исполнителя на обращение взыскания на недвижимое имущество должника, посредством обращения в суд с соответствующим требованием.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю Григорян И.С. не явилась, извещена надлежащим образом, в поступивших в суд письменных пояснениях просила о рассмотрении иска без ее участия, указав, что в рамках исполнительного производства было установлено принадлежащее должнику спорное недвижимое имущество, на которое был наложен арест. Задолженность по исполнительному производству накопилась ранее. Ежемесячно из пенсии должника производится удержание по алиментам, подлежащим погашению в первую очередь, в связи с чем по другим исполнительным производствам не проводится погашение (л.д. 215).

Ответчик Рыжова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ежемесячно удерживается 50% из пенсии на протяжении 6 лет. В доме по <адрес>, в р.<адрес> проживает вся ее семья. Дом приобретен в 2006 году на средства от продажи квартиры, доставшейся по наследству. Иное жилье в собственности ее супруга: Кочкина О.В., несовершеннолетних детей Максима и Алексея, в отношении которых лишена родительских прав, Артура и Эдуарда не имеется. Также в доме прописан ее отец Рыжов Ю.А., который уехал в г. Новосибирск, где арендует жилье. Также имеет в собственности дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, т.к. в селе нет работы, однако, продать данный дом и погасить задолженность не возможно, в связи с наложение службой судебных приставов арест. Не возражает, чтобы судебный пристав-исполнитель продал дом и участок по <адрес>, на станции и погасил долги. Указанный дом приобретен за счет средств материнского капитала, однако доли на детей не выделены, т.к. нет на это средств после удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании третье лицо Рыжов Ю.А. возражал против удовлетворения иска, поскольку дом по <адрес>, в р.<адрес> был приобретен им для дочери, отремонтирован. В этом доме проживает ответчик, ее супруг, дети и он, в <адрес> у него временное жилье. Приставы могут обратить взыскание на другой дом по <адрес>.

Третье лицо Кочкин О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рыжова-Кочкина А.О. и Рыжова-Кочкина Э.О., в судебное заседание после перерыва не явился, в ходе производства по делу рассмотрение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что имеет регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживает по <адрес>, в р.<адрес>, т.к. на станции нет работы, и дом находится далеко от магазинов.

Представитель третьего лица КГБУ «Топчихинский центр помощи детям», ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, третьи лица Зуб С.В., Рыжов М.Е. и Рыжов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (ч. 1 ст. 1).

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу частей 3 - 4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 24 ГК РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельный участок, на котором оно расположено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данные объекты являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ» признал не противоречащим Конституции РФ установленный данной нормой имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд РФ указал, что установленный данной нормой имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имелось ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное жилое помещение с учетом имеющейся задолженности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП по Тальменскому району) в отношении Рыжовой А.Ю. находятся исполнительные производства: № 4/11/70/22 о взыскании алиментов в пользу Рыжова А.Д., возбужденное 20.01.2011 (л.д. 59-61); № 13990/18/22070-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в пользу КГБУ «Топчихинский центр помощи детям», возбужденное 24.04.2018 (л.д. 62-64); 27016/20/22070-ИП о взыскании задолженности в пользу ИП Зуб С.В., возбужденное 05.08.2020 (л.д. 65-67).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26.05.2021 исполнительные производства № 27016/20/22070-ИП и № 13990/18/22070-ИП объедены в сводное исполнительное производство № 13990/18/22070-СД (л.д. 68).

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, остаток задолженности по исполнительному производству № 27016/20/22070-ИП составляет 2785 руб. 76 коп.; № 13990/18/22070-ИП - 309508 руб. 08 коп., № 4/11/70/22-ИП - 85368 руб. 86 коп..

Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры по установлению имущества должника, в том числе денежных средств на банковских счетах. По результатам принятых исполнительных действий, установлен доход должника – пенсия, на которую постановление от 07.05.2018 обращено взыскание, а также наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее должнику – дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 16-24).

По сведениям ЕГРН Рыжовой А.Ю. на праве собственности принадлежат с 12.01.2006 земельный участок (№) и жилое здание (№ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и земельный участок (22:47:100106:105) и жилое здание (22:47:100101:300) по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

Иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей по исполнительным производствам, у Рыжовой А.Ю. судебным приставом-исполнителем не установлено.

Согласно адресной справке и паспортным данным Рыжова А.Ю. с 24.01.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 30, 86).

По сведениям Администрации Тальменского поссовета <адрес> и Администрации Новоозерского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, помимо ответчицы, также зарегистрированы ее отец – Рыжов Ю.А. (с 29.04.2019), дети Рыжов М.Е., Рыжов А.Д., Рыжов-Кочкин А.О. и Рыжов-Кочкин Э.О., что также подтверждаю паспортные данные Рыжова Ю.А.. Фактически в жилом помещении проживает Рыжова А.Ю., ее супруг Кочкин О.В. и дети Рыжов-Кочкин А.О. и Рыжов-Кочкин Э.О. (л.д. 104). В доме по адресу: <адрес>, никто не проживает, с 25.12.2020 зарегистрирован по месту жительства Кочкин О.В., что также следует из его паспортных данных (л.д. 101, 217).

Решением Тальменского районного суда от 30.07.2008 Рыжова А.Ю. лишена родительских прав в отношении Рыжова М.Е. и Рыжова А.Д., дети переданы на воспитание государственных учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 36-43).

Из информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю следует, что в ЕГРН сведения об объектах недвижимости принадлежащих Кочкину О.В., Рыжову М.Е., Рыжову А.Д., Рыжову-Кочкину А.О. и Рыжову-Кочкину Э.О. отсутствуют (л.д. 120-121).

В соответствии с информацией Отдела образования Администрации Тальменского района несовершеннолетние Рыжов М.Е. и Рыжов А.Д., оставшиеся без попечения родителя, в связи с лишением матери Рыжовой А.Ю. родительских прав не являются собственниками жилых помещений, не имеют жилья по договору социального найма, жилье на праве пользования за ними не закреплялось (л.д. 214).

Согласно ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем заявлено требование об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, на котором он расположен по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являющийся, в том числе, местом жительства членов семьи должника – собственника: супруга, отца и несовершеннолетних детей.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

На основании ст. 34 СК РФ, суд признает принадлежащими Кочкину О.В. на праве совместной собственности супругов дом с земельным участком по адресу: <адрес>, приобретенный Рыжовой А.Ю. 19.11.2019 в период брака. Какие-либо доказательства изменения законного режима имущества супругов в отношении данных объектов недвижимости, в деле не представлены. Следовательно, Кочкин О.В., как и Рыжова А.Ю., имеет право пользования иным жилым помещением, не являющимся предметом настоящего спора.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

С учетом приведенных норм, приобретение Рыжовой А.Ю. 19.11.2019 в собственность дома с земельным участком по адресу: <адрес>, с использованием средств материнского (семейного) капитала и оформление, вследствие этого, обязательства оформить в последующем в общую собственность ее, супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), не порождает возникновение права общей долевой собственности несовершеннолетних детей ответчицы на указанные объекты недвижимости до государственной регистрации данного права (л.д. 123-212).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

Следовательно, несовершеннолетние дети ответчицы и Кочкина О.В.: Рыжов-Кочкин А.О. и Рыжов-Кочкин Э.О., недостигшие возраста 14 лет, имеют право пользования жилым помещением принадлежащим родителям на праве совместной собственности: по адресу: <адрес>.

В то же время, передача несовершеннолетних детей ответчицы Рыжова М.Е. и Рыжова А.Д., достигших в настоящее время возраста 14 лет, на воспитание государственных учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей, по основанию лишения матери родительских прав, не влечет утрату ими права пользования жилым помещением по <адрес>, в р.<адрес> и возникновение права пользования иным принадлежащим матери на праве собственности жильем по <адрес>, по принципу определения места жительства детей местом жительства матери.

Также, в силу положений ст. 31 ЖК РФ, само по себе временное пребывание члена семьи собственника в иной жилом помещении, в данном случае отца ответчика Рыжова Ю.А., зарегистрированного в спорном жилом доме по месту жительства, не является основанием считать его утратившим права пользования данным жилым помещением.

Таким образом, удовлетворение искового требования судебного пристава-исполнителя и обращение взыскания на спорные объекты недвижимости: дом и земельный участок по <адрес>, в р.<адрес>, может повлечь нарушения права несовершеннолетних Рыжова М.Е. и Рыжова А.Д., а также Рыжова Ю.А. на проживание в указанном доме, являющемся единственным пригодным для проживания помещение членов семьи должника.

Также, суд считает необходимым отметить, что основной долг по сводному исполнительному производству в отношении Рыжовой А.Ю. составляет задолженность по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних Рыжова М.Е. и Рыжова А.Д. (85368 руб. 86 коп. по ИП № 4/11/70/22 от 20.01.2011, 309508 руб. 08 коп. по ИП № 13990/18/22070-ИП от 24.04.2018), имеющих право пользования жилым помещением, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание. Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости по <адрес> составляет 352586 руб. 82 коп. (242617 руб. 82 коп. + 109969 руб.), что не достаточно для погашения задолженности в полном объеме. По исполнительному производству № 27016/20/22070-ИП от 05.08.2020 в пользу ИП Зуб С.В. размер задолженности составляет 2785 руб. 76 коп..

Кроме того, удовлетворение исковых требований вынудить ответчика и членов его семьи, имеющих право пользования иным жильем по <адрес>, к изменению места жительства (поселения), что приводить к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 27 Конституции РФ права выбирать место пребывания и жительства (п. 3.1 Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 15-П).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайскому краю Григорян Ирины Семиковны в удовлетворении исковых требований к Рыжовой А.Ю. об обращении взыскания по исполнительному производству № 13990/18/22070-ИП, возбужденному 24.04.2018, на принадлежащие должнику земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021.

Судья                            О.А. Гомер