Решение по делу № 2-204/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-204

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года с.Нижнедевицк

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

при секретаре – Дробышевой М.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» к Кушнирову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что 03.04.2012г. между Кушнировым М.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательство о погашении полученной суммы кредита с выплатой ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в размере 0,1% в день до 19 числа каждого календарного месяца.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.33). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2017г. срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д.34).

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов», в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В заявлении истец просит взыскать с Кушнирова М.И. задолженность по кредитному договору №ф от 03.04.2012г. в сумме 1308 183,06 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу на 15.05.2018г. в размере 112 661,24 руб., задолженности по уплате процентов в размере 116 342,59 руб., и штрафные санкции в размере 1079 179,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Холодилина М.М. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту его жительства, в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО5

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 признал исковые требования в части взыскания задолженности основного долга в сумме 112 661,24 руб. и суммы просроченных процентов 41 580,97 руб., в остальной части просит отказать, так как, начиная с июля 2015 года ФИО2 хотел, но не мог осуществить платежи по договору. Банк – кредитор, закрыв отделение банка, и не сообщив надлежащим образом реквизиты счета для платежей по кредиту, допустил просрочку кредитора. Полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате суммы процентов на просроченный основной долг, а также штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты незаконны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт заключения договора и получения кредита подтверждается кредитным договором №ф от 03.04.2012г. (л.д.9-10), с графиком платежей (л.д.11-12) и выписками по счету (л.д.23-26).

Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту ответчиком в судебном заседании и не отрицался и подтвержден выписками по счету (л.д.23-26).

Разрешая исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что после отзыва у банка лицензии и признания его несостоятельным, заемщик своевременно был проинформирован об изменившихся обстоятельствах, ему были сообщены реквизиты для исполнения обязательства по кредитному договору, что является просрочкой кредитора.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты – необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других организациях в установленном Банком России порядке.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих их обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016гг. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательства того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению клиентов ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе ответчика об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Обстоятельство того, что указанные действия конкурсным управляющим не производились, истцом не оспаривались.

При таких обстоятельствах, истец до направления ответчику требования о погашении задолженности от 02.04.2018г. (л.д.27), не исполнил в соответствии с действующим законодательством обязательство по информированию ответчика, добросовестно исполнявшего до возникновения указанных обстоятельств принятые на себя обязательства по кредитным договорам, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», реквизиты для осуществления ежемесячных платежей по кредиту не сообщил, Что свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что просрочка кредитора является основанием для отказа во взыскании процентов на просроченный основной долг, так как указанные выводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25, посвященной ответственности за неисполнение обязательств. По своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора, однако не освобождает от обязанности исполнять такие условия договора.

Применительно к рассматриваемому делу, неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора является основанием для освобождения должника от уплаты неустойки, начисленной на просроченную задолженность, однако не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом, которые в силу ст.811 ГК РФ является платой за кредит. Проценты за не исполнение денежного обязательства, о которых идет речь в п.3 ст.406 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Следовательно, сумма просроченного основного долга, просроченные проценты и сумма процентов на просроченный основной долг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно расчета истца, по состоянию на 15.05.2018г. сумма задолженности Кушнирова М.И. по кредитному договору №ф от 03.04.2012г. составляет: 112 661 рубля 24 копейки – просроченный основной долг, 41580 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 74761 рубль 62 копейки проценты на просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5490 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кушнирова Максима Игоревича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 03.04.2012г. на общую сумму 229 003 рубля 83 копейки, из них:

- просроченный основной долг – 112 661 рубль 24 копейки,

- просроченные проценты – 41 580 рублей 97 копеек;

- проценты на просроченный основной долг – 74761 рубль 62 копейки.

Взыскать с Кушнирова Максима Игоревича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат госпошлины в сумме 5 490 рублей 03 копейки.

Всего взыскать с Кушнирова Максима Игоревича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 234 493 (двести тридцать четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 86 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнедевицкий районный суд.

Мотивированное решение составлено 03.08.2018 года.

Председательствующий И.Е. Квасов