Решение по делу № 22К-231/2015 от 24.03.2015

копия

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

                                 Судья в 1 инстанции Кукурекин К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2015 года по делу № 22к-231/2015

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи      Кондрак Н.И.,

с участием

прокурора                 Калиниченко О.В.,

защитника – адвоката          Елфимова В.О.,

при секретаре судебного заседания Наталевиче Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда материалы дела с апелляционной жалобой защитника ФИО11 – адвоката Елфимова В.О., на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2015 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Украины, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление защитника - адвоката Елфимова Вадима Олеговича, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2015 года старшим следователем по ОВД отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю подполковником юстиции Одарик Е.В. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 21)

Постановлением от 05 марта 2015 года ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

13 марта 2015 года следователь отделения СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю капитан юстиции Шамрай С.С. возбудил перед Ленинским районным судом г. Севастополя ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Ходатайство мотивировано тем, что в ходе расследования уголовного дела возникла необходимость проведения следственного действия – очной ставки между свидетелем ФИО9 и обвиняемым ФИО2 Участники указанного следственного действия вызывались на допрос 12.03.2015 года в 10 часов 00 минут, однако свидетель ФИО9 не явилась. В тот же день последняя была допрошена, при этом пояснила, что 12.03.2015 года в период времени с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Манго», к ней пришел обвиняемый ФИО2 В ходе беседы обвиняемый пытался уговорить ФИО9 изменить показания, обосновывая это тем, что за совершенное преступление ему грозит длительный тюремный срок. Более того, перед тем как покинуть помещение магазина, ФИО2 обратился к свидетелю с фразой, что «они еще встретятся», которую ФИО9 восприняла как угрозу в свой адрес, вследствие чего испугалась за свою жизнь.

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя ходатайство следователя удовлетворено, изменена ФИО2 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 02 (два) месяца, то есть до 12 мая 2015 года.

Не согласившись с указанным постановлением суда первой инстанции, защитник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции от 13 марта 2015 года об изменении меры пресечения подписки о невыезде на заключение под стражей отменить. Назначить иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Автор апелляционной жалобы указывает, что 13 марта 2015 года в ходе проведения очной ставки между ФИО2 и свидетелем ФИО9 с участием защитника – адвоката Елфимова В.О., свидетель пояснила, что ФИО2 как лицо, участвующее в драке, не опознает. В свою очередь ФИО2 сожалел о драке, в которой участвовал. По мнению защитника, о давлении со стороны ФИО2 на свидетеля в ходе очной ставки ФИО9 не говорила. Отмечает, что следователь СЧ СУ УМВД России по г. Севастополю капитан юстиции Шамрай С.С. протокол очной ставки к заявленному им ходатайству не приложил, что, по его мнению, говорит об обвинительном уклоне при расследовании данного уголовного дела, что, соответственно, не позволяет следователю детально разобраться в обстоятельствах дела. Кроме того, защитник полагает, что следователем при расследовании данного уголовного дела, как и судом при изменении меры пресечения, были проигнорированы характеризующие данные личности ФИО2Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел названные положения уголовно-процессуального закона и обоснованно указал о наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ для изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что следователь не приложил копию протокола очной ставки, что свидетельствует об обвинительном уклоне следствия, суд полагает несостоятельными, поскольку к материалам ходатайства приобщена копия протокола допроса свидетеля ФИО9 от 12.03.2015 года, согласно которого она указывала на оказываемое на нее давление обвиняемым ФИО2 и опасалась за свою жизнь. В ходе очной ставки данный свидетель также поясняла, что испугалась после фразы ФИО2 в ходе посещения ее места работы о том, что они еще встретятся.

Суд так же отмечает, что вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости и преимуществ друг перед другом, в том числе и свидетельских показаний, в соответствии со ст. 305, ст. 307 УПК РФ подлежит разрешению судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса.

В материалах дела имеется достаточно сведений, характеризующих личность ФИО2, являющегося гражданином иностранного государства, у которого отсутствуют сложно расторгаемые социальные связи (нет собственной семьи, работы), обвиняемого в совершении тяжкого преступления, что опровергает доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в представленных материалах не имеется и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 13 марта 2015 года об изменении меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката Елфимова В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Севастопольского

городского суда                подпись                Н.И.Кондрак

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда                                    Н.И.Кондрак