Решение по делу № 12-2557/2020 от 04.12.2020

16RS0050-01-2020-016066-34дело № 12-2557/2020

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя Урматова Д.М. Давлетшиной А.Р., второго участника ДТП Халикова Ф.З.,

рассмотрев жалобу Урматова Д. М. на постановление старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Халикова Ф. З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №№ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Халикова Ф. З. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Урматов Д.М. в лице представителя Давлетшиной А.Р. (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Представитель Урматова Д.М. Давлетшина А.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что второй участник ДТП Халиков Ф.З. не соблюдал дистанцию, мог предотвратить ДТП, но не сделал этого, сам Урматов Д.М. разворачивался налево с крайней левой полосы.

Заинтересованное лицо второй участник ДТП Халиков Ф.З. просил жалобу оставить без удовлетворения, указали, что Урматов Д.М. стал разворачиваться со второй полосы поперек его движению, сам же он поворачивал налево с крайней левой полосы.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пунктам 1.4. - 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Халикова Ф.З. было указано на то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17:05 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не выбрал дистанцию, нарушил пункты 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению производство по делу об административном правонарушении в отношении Халикова Ф.З. прекращено.

Обжалуемое постановление вынесено на основании протоколов об административных правонарушениях, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, фотографий и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения Халиковым Ф.З. пункта 9.10 ПДД РФ вступают в противоречие друг с другом.

Собранные на момент рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД доказательства данные противоречия не устраняли, из анализа имеющихся на тот момент в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя было сделать вывод о доказанности нарушении Халиковым Ф.З. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Петрова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №№ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Халикова Ф. З. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова