Решение по делу № 33-8821/2024 от 03.07.2024

Дело № 33 – 8821/2024

(Дело № 2 – 121/2024)

УИД: 59RS0003-01-2023-002370-03

Судья Варакшина Т.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-121/2024 по иску Ефимовских Дмитрия Михайловича к Дашко Виталию Анатольевичу, Дашко Екатерине Валерьевне, Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

по апелляционной жалобе Дашко Виталия Анатольевича, Дашко Екатерины Валерьевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. на решение Кировского районного суда г. Перми от 22.04.2024,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

установила:

Ефимовских Д.М. обратился с иском к Дашко В.А., Дашко Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д., о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указав, что Ефимовских Д.М. является собственником указанного жилого помещения, на основании договора купли-продажи имущества на торгах № ** от 20.04.2023. В данной квартире зарегистрированы ответчики. Поскольку между сторонами отсутствуют родственные отношения, нет никакого общего хозяйства, общего имущества, нет соглашений по которым ответчикам предоставлено в пользование жилое помещение, их проживание в квартире является препятствием в осуществлении прав собственника.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 22.04.2024 исковые требования Ефимовских Д.М. удовлетворены; Дашко В.А., Дашко Е.В., Д. признаны прекратившими право пользования и выселены из жилого помещения по адресу: **** с указанием, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Дашко В.А., Дашко Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д., в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований со ссылкой на часть 1 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.3003 №23 «О судебном решении» указали, что с решением не согласны. Полагают, что при проведении торгов службой судебных приставов были допущены нарушения.

В отзыве ОСФР по Пермскому краю на апелляционную жалобу ответчиков указало, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление от 20.03.2024 №**.

Прокуратурой Кировского района города Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность постановленного решения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы отсутствие сторон по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, но не явившихся в него, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В силу положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, в случае принудительного изъятия у собственника имущества при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

При этом в силу части 2 и части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом. Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда; в этом случае право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (части 1, 2 статьи 235, статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2021 по делу № **/2021 судом выданы исполнительные листы серии ФС № ** и № ** от 21.04.2022 о взыскании с Дашко В.А., Дашко Е.В. в солидарном порядке в пользу АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» задолженности, процентов, неустойки по договору займа от 23.12.2016 № **; обращении взыскания в пользу АО «Пермское агентство инвестиционного жилищного кредитования» на предмет ипотеки – принадлежащий на праве совместной собственности Дашко В.А., Дашко Е.В., жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью 61,5 кв.м, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой реализации в 3 192 000 рублей. Отсрочено исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на один год, до 15.12.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми от 14.02.2023 в рамках исполнительного производства № ** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество: жилое помещение, квартира, общей площадью 61,5 кв.м, по адресу: ****.

14.02.2023 ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановление о передаче в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующего имущества: жилое помещение, квартира, этаж № 7, площадь 61,5 кв.м, по адресу: ****, стоимостью 3 192 000 рублей; заявка на торги указанного выше имущества.

В соответствии с поручением № ** от 27.02.2023 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае ООО «Регион» поручено принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Н. имущество и/или документы по исполнительному производству в отношении должника Дашко В.А. и осуществить его реализацию: жилое помещение, квартира, этаж № 7, площадь 61,5 кв.м, по адресу: ****, стоимостью 3 192 000 рублей. Актом от 28.02.2023 года ОСП по Кировскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю передано специализированной организации ООО «Регион» на реализацию вышеуказанное имущество стоимостью 3 192 000 рублей. Протоколом № 1/20 т 17.03.2023 торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися, т.к. заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. Постановлением от 21.03.2023 ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №**, снижена цена указанного имущества на 15%, с установлением цены квартиры в сумме 2 713 000 рублей. Протоколом № 2/23 от 10.04.2023 победителем торгов признан Ефимовских Д.М. На основании договора купли-продажи имущества на торгах № ** от 20.04.2023 между ООО «Регион», жилое помещение – квартира, общей площадью 61,5 кв.м, расположенная по адресу: ****, зарегистрировано за Ефимовских Д.М. В квартире по адресу: ****, зарегистрированы: Дашко В.А. с 04.02.2017, Дашко Е.В. с 04.02.2017, Д. с 14.04.2023.Дашко В.А. и Дашко Е.В. состоят в зарегистрированном браке с 31.10.2012, являются родителями несовершеннолетней Д., дата года рождения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 31.10.2023, вступившим в законную силу 25.01.2024 в удовлетворении иска Дашко В.А., Дашко Е.В. к ООО «Регион», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Ефимовских Д.М., отделению судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу ****, применении последствий недействительности сделки отказано. Отменены меры по обеспечению иска о наложении ареста на указанное жилое помещение, принятые определением Кировского районного суда г.Перми 22.08.2023.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 02.02.2024, вступившим в законную силу, административные исковые требования Дашко Е.В. удовлетворены частично, признано незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в части не реализации решения об отложении исполнительских действий, выраженного в ответе старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП по Пермскому краю К. от 30.03.2023 № ** (исполнительное производство № **).

Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, отклонив доводы ответчиков о невозможности прекращения их прав на единственное жилое помещение, которое приобреталось, в том числе, за счет средств материнского капитала, суд пришел к выводу, что законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали в связи с чем, судом сделан вывод об удовлетворении исковых требований о признании утратившими права пользования и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, кроме того, указано, что ответчики Дашко В.А., Дашко Е.В., Д. подлежат снятию с регистрационного учета из спорной квартиры, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, создает препятствия в осуществлении прав собственника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в полном объеме и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, доказательства наличия какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не представлено, право собственности истца в установленном законом порядке на спорную квартиру не оспорено, в связи с чем, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, судом верно сделан вывод о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчиков о несогласии с решением со ссылкой на нарушения части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.3003 №23 «О судебном решении» являются несостоятельными и опровергаются содержанием мотивированного решения, содержащим в мотивировочной части фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, что согласуется со статьями 198, 329 Гражданского процессуального кодекса и разъяснениями, данными в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Доводы ответчиков о том, что при проведении процедуры реализации имущества с торгов службой судебных приставов были допущены нарушения не влекут отмены решения суда, поскольку факт установления нарушения прав Дашко решением Кировского районного суда г.Перми от 02.02.2024, не влияет на законность требований Ефимовских Д.М. и не свидетельствует о незаконности постановленного решения, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Перми от 31.10.2023, которым в удовлетворении иска ответчиков к ООО «Регион», Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, Ефимовских Д.М., отделению судебных приставов по Кировскому району г.Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по организации торгов в форме открытого аукциона квартиры, о признании недействительными торгов по продаже квартиры по адресу г.Пермь, ул. ****, применении последствий недействительности сделки отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу имеется вступившие в законную силу решение суда об отказе в признании торгов в отношении спорного имущества недействительными, а также то обстоятельство, что основания регистрации права собственности на квартиру за истцом и действия регистрирующего органа незаконными не признаны, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав несовершеннолетней Дашко М.В. убедительными не являются, аналогичным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями для отмены правильного по существу решения суда, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на ином толковании норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 22.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дашко Виталия Анатольевича, Дашко Екатерины Валерьевны действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.08.2024