Решение по делу № 11-36/2015 от 28.04.2015

Дело № аж 11- 36/2015                                        Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области                                       16 июня 2015 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                          Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                                   Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Филипповой Е.Н. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 января 2015 года по иску открытого акционерного общества «Энергосистемы» к Филиппову С.Ю., Филипповой Е.Н., Филиппову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Энергосистемы» обратилось к мировому судье с иском к Филиппову С.Ю., Филипповой Е.Н., Филиппову Д.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование требований указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Филиппов С.Ю., Филиппова Е.Н., Филиппов Д.С., ФИО1, которые зарегистрированы в жилом помещении. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг, образовалась задолженность.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 января 2015 года исковые требования ОАО «Энергосистемы» удовлетворены полностью: с Филиппова С.Ю., Филипповой Е.Н., Филиппова Д.С. в пользу ОАО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп и судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп. с каждого, по оплате поквартирной карточки в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Филиппова Е.Н. просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Филиппов С.Ю. был собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, на его имя в ОАО «Энергосистемы» был открыт лицевой счет. Филиппова Е.Н., Филиппов Д.С., ФИО1 стали собственниками по ? доли каждый с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия Филипповых в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако при вынесении решения мировым судьей данное обстоятельство оставлено без внимания. Семейные отношения у нее с Филипповым С.Ю. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, солидарная обязанность по оплате за коммунальные услуги отсутствует. Также указывает на наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик Филиппова Е.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что истец с принятым мировым судьей решением согласен в полном объёме.

Ответчик Филиппов С.Ю. в судебном заседании пояснил, что с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, самостоятельно решение не обжаловал.

Ответчик Филиппов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав ответчика Филиппову Е.Н., ответчика Филиппова С.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с вынесением нового решения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 61, 64 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит Филипповой Е.Н., Филиппову С.Ю., Филиппову Д.С. и несовершеннолетнему ФИО1, родителями которого являются Филиппова Е.Н. и Филиппов С.Ю.

Согласно поквартирной карточки, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Филиппова Е.Н., Филиппов С.Ю. (зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ), Филиппов Д.С. и ФИО1

Из материалов дела следует, что брак между Филипповой Е.Н. и Филипповым С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены требования Филипповой Е.Н. к Филиппову С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества: за Филипповой Е.Н. и Филипповым С.Ю. было признано право собственности по ? доли за каждым на <адрес>. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда было отменено, вынесено новое решение: было признано право собственности на <адрес> в размере по ? доле за каждым: Филипповой Е.Н., Филипповым Д.С., ФИО1, Филипповым С.Ю.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия Филипповой Е.Н., Филиппова С.Ю., Филиппова Д.С., ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> исходя из того, что они являются собственниками по ? доле каждый.

Исходя из того обстоятельства, что солидарную с собственником жилого помещения обязанность по оплате коммунальных услуг несут члены его семьи, а в спорный период времени ответчики членами одной семьи не являлись, суд считает возможным согласиться с доводами ответчика Филипповой Е.Н. об отсутствии оснований для солидарного взыскания задолженности с ответчиков. Указанные доводы ответчиком Филипповой Е.Н. приводились в судебном заседании первой инстанции, однако оставлены мировым судье без внимания.

С учетом изложенного, возникшая задолженность подлежит взысканию с Филиппова С.Ю., Филипповой Е.Н. и Филиппова Д.С. в долевом порядке, задолженность, приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО1, подлежит взысканию в равных долях с его законных представителей Филипповой Е.Н. и Филиппова С.Ю.

ОАО «Энергосистемы» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из представленных Филипповой Е.Н. квитанций на оплату коммунальных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в размере <данные изъяты> руб., т.е. фактически задолженность начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Филипповой Е.Н. в счет погашения задолженности внесены суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. То обстоятельство, что указанные суммы внесены именно ответчиком Филипповой Е.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из выписки из лицевого счета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за коммунальную услугу по отоплению начислено <данные изъяты> коп.

За указанный период времени за коммунальные услуги по ГВС с учетом перерасчетов начислено <данные изъяты> коп.; за услугу по ХВС начислено <данные изъяты> коп., за услугу по водоотведению начислено <данные изъяты> коп.

Таким образом, на долю Филиппова С.Ю. приходится задолженность в размере <данные изъяты> коп. за него, <данные изъяты> коп. за несовершеннолетнего сына ФИО1, всего <данные изъяты> коп.

На долю Филиппова Д.С. приходится задолженность в размере <данные изъяты> коп.

На долю Филипповой Е.Н. приходится задолженность в размере <данные изъяты> коп. за нее, <данные изъяты> коп. за несовершеннолетнего сына ФИО1, всего <данные изъяты> коп. Однако с учетом того обстоятельства, что Филипповой Е.Н. внесена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также имелась переплата на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. в связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ оплатой, взысканию с Филипповой Е.Н. подлежит <данные изъяты> коп.

В остальной части заявленных исковых требований ОАО «Энергосистемы» должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию в пользу ОАО «Энергосистемы» с ответчика Филиппова С.Ю. подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с получением поквартирной карточки в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., с ответчика Филиппова Д.С. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с получением поквартирной карточки в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп., с ответчика Филипповой Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с получением поквартирной карточки в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 29 января 2015 года отменить и принять новое решение.

Взыскать в пользу ОАО «Энергосистемы» с Филипповой Е.Н. задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Энергосистемы» с Филиппова С.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу ОАО «Энергосистемы» с Филиппова Д.С. задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:       (подпись)                         Чумаченко А.Ю.

Копия верна

Судья                                               Чумаченко А.Ю.

Секретарь                                         Гарипова Е.Е.