Решение по делу № 2-45/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-45/2021

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 17 февраля 2021 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н., с участием ответчика Неверова Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Неверову Е.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «ВСК», действуя в лице представителя по доверенности – Благодатиной В.В., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Неверова Е.А. сумму убытков в размере 192 461,74 рубля и государственную пошлину в возврат в сумме 5049,23 рубля.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «Мазда Премаси» г\н №, под управлением ответчика Неверова Е.А., автомобиля «Тойота Королла» г\н № под управлением Аверьяновой Е.А. В соответствии с материалами административного дела вина Неверова Е.А. была установлена.

Транспортное средство Тойота Королла» г\н № под управлением Аверьяновой Е.А. застраховано в САО «ВСК» и получило повреждения в результате данного происшествия. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13.07.2020 года произвело выплату страхового возмещения ИП Наганева Н.С. в сумме 592 461,74 рубля. В пределах лимита в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «Югория».

Ссылаясь на ст. 965 и 1072 Гражданского кодекса РФ просят взыскать с ответчика убытки в сумме 192 461,74 рубля и государственную пошлину в возврат в сумме 5049,23 рубля.

В судебное заседание представитель истца Благодатина В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Неверов Е.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, что поскольку СК «Югория» выплатила сумму страхового возмещения, платить в большем размере, по его мнению, он не должен.

Третье лицо – АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не высказали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 часов на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства «Мазда Премаси» г\н №, под управлением ответчика Неверова Е.А., автомобиля «Тойота Королла» г\н № под управлением Аверьяновой Е.А., принадлежащего АО «ВТБ Лизинг», автомобиля «Ниссан Куб» г\н № под управлением Кичигина В.П., принадлежащего ему же и автомобиля «Рено Логан» под управлением Киселева Н.С., принадлежащего Серпеневу А.А.

В результате ДТП «Тойота Королла» г\н №, были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула от 09.04.2020 года Неверов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно материалов административного дела Неверов Е.А., управляя автомобилем «Мазда Премаси» допустил столкновение с автомобилем «Тойота Королла» под управлением Аверьяновой Е.А., стоящей на перекрестке под запрещающий сигнал светофора.

Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнауле от 06.03.2020 года в отношении Неверова Е.А. и Аверьяновой Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанного постановления следует, что в действиях Неверова Е.А. нарушений действующего административного законодательства не усматривается, при этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ч.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20).

В соответствии с ч.1,2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что 17.07.2019 года между САО «ВСК», страховщиком, и АО ВТБ Лизинг, страхователем, заключен договор страхования №, по рискам «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц; дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц; природные и техногенные факторы; действие третьих лиц; хищение ТС». В подтверждение заключения договора страхования транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №.

10.03.2020 года Новиков К.И. обратился в Алтайский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Тойота Королла».

10 марта 2020 года ООО НЭГ «ТехЭксперт» составлен акт о осмотра транспортного средства, 11.03.2020 года выдано направление на ремонт № в ИП Наганева Н.С., которой 30.06.2020 года выставлен счет на оплату на сумму 592 461,74 рубля в счет оплаты ремонта автомобиля «Тойота Королла».

Согласно страхового акта № от 09.07.2020 года САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 06.03.2020 года страховым случаем и в соответствии с добровольным страхованием автокаско юридических лиц постановило произвести выплату ИП Наганевой Н.С. 592 461,74 рубля.

Факт оплаты ИП Наганева Н.С. указанной суммы от САО «ВСК» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Неверова Е.А. застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Красногорского районного суда Алтайского края от 30.11.2020 года, вступившего в законную силу, с Неверова Е.А. в порядке регресса в пользу АО «ГСК «Югория» взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей (дело № 2-301/2020).

Факт оплаты страхового возмещения АО «ГСК «Югория» САО «ВСК» подтверждается платежным поручением № от 05.08.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда от 30.11.2020 года установлено и признана ответчиком его вина в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 06.03.2020 года, в связи с чем при рассмотрении данного дела, виновность ответчика в указанном ДТП презюмируется и не подлежит доказыванию вновь.

Ответчик Неверов Е.А. при рассмотрении настоящего дела, вину в ДТП также не оспаривал, однако не был согласен с предъявляемой суммой, поскольку полагал, что размер страхового возмещения, выплаченный САО «ВСК» является достаточным.

Указанное утверждение основано на неверном толковании закона, поскольку согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота Королла» под управлением Аверьяновой Е.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по условиям автокаско.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ САО «ВСК» в полном объеме выполнило обязательства перед страховщиком, оплатив ремонт автомобиля в сумме 592 461,74 рубля. Сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей возмещена САО «ВСК» АО «ГСК «Югория».

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку САО «ВСК» выплатило сумму, затраченную на ремонт автомобиля в полном объеме, то в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, имеет право требования возмещения убытков, в размере не оплаченном суммой страхового возмещения, т.е. в сумме 192 461,74 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5049,23 рубля.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 194- 199 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Неверова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» уплаченную сумму ущерба в размере 192 461 рубль 74 копейки, государственную пошлину в возврат в размере 5 049 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 197510 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья                                     Е.Н. Исламова

.

.

.

.

.