Решение по делу № 2-6165/2015 от 14.08.2015

Дело №2-6165/2015                                                                                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Долматова О.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения», Общество) о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику по договору займа № сумма . на срок 15 месяцев под 180% годовых, последний принял на себя обязательства возвратить полученные суммы в согласованный срок и ежемесячно оплатить проценты за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчиком, истец просила расторгнуть договор, взыскать с первого сумму займа в размере сумма ., проценты за пользование займом в сумме сумма ., неустойку в размере сумма ., штраф в размере половины присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма .

Истец Долматова О.И. просила о рассмотрении дела без её участия.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу места нахождения (исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между займодавцем Долматовой О.И. и заемщиком ООО «Удобно-Сбережения» заключен договор займа: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма . (л.д. 6-8).

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора займа, займодавец передает заемщику денежные средства на срок 15 месяцев под 180 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Исполнение обязательств займодавца по передаче займа подтверждается выданным ответчиком приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, факт заключения договоров займа истцом доказан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 6.1. договора займа, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в случае получения заявления от займодавца о расторжении настоящего договора. При расторжении договора заемщик принимает заявление к исполнению. Заемщик исполняет требование о возврате суммы займа в срок от 30 до 60 рабочих дней.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате займа, ответа на свое требование не получила, доказательств иному в деле не имеется.

По смыслу приведенных выше положений договора, требование истца подлежало исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последний доказательств возврата займа не представил.

При таких обстоятельствах, требования Агафоновой Р.С. о расторжении договора займа и взыскании с Общества суммы займа в размере сумма ., суд признает обоснованными.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.3. договоров займа, заемщик обязуется ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п. 2.1. договора.

В п. 2.1. договора сторонами согласован размер процентов по займу: займ предоставляется под проценты, которые составляют 180% от суммы полученного займа в год (15% в месяц без капитализации).

В приложении к первому договору стороны определили, что сумма процентов за пользование займом за весь период его использования (15 месяцев) составляет сумма (сумма ежемесячных процентов за вычетом налогов равна сумма .)

Ответчиком доказательств выплаты процентов по договору займа не представлено, между тем, обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

При таком положении, рассматривая иск в пределах заявленных требования, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма . согласно следующему расчету: 40 455Х1 (количество месяцев в периоде).

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель, исполнитель, продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте "д" части 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истец основывает на нормах ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, 810, ч. 1 ст. 811,, т.е. на правоотношениях между физическим лицом и организацией, возникших на основе договора займа. Из материалов дела не усматривается, что ответчик оказывал услугу размещения денежных средств.

Таким образом, исковые требования не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его имущественных прав, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, неустойки в соответствии со ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа в размере половины присужденной суммы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма .

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Долматовой О.И. сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма ., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма .

Долматовой О.И. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании неустойки в сумме сумма штрафа в размере половины присужденной суммы, компенсации морального вреда в сумме сумма . отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма .

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.