Решение по делу № 2-2393/2024 от 06.02.2024

Дело №

УИД №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», ТУ Росимуществу в Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Истец, ФИО4 действующая в собственных интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Щелковский городской суд московской области с иском к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», ТУ Росимуществу в Московской области о признании права собственности в порядке приватизации. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № её дедушке, ФИО1 и его сыну, ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между - ФИО8 и Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление Института Радиотехники и Электроники РАН» заключен договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ дедушка истца, ФИО1, умер. После смерти дедушки истец с матерью, ФИО5 решили переоформить вышеуказанный договор и приватизировать квартиру на всех членов семьи, так как они являются членами семьи умершего нанимателя, ФИО8, постоянно зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире.

В связи, с чем истец обратилась в ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» с устным заявлением о предоставления справочной информации и о возможности приватизации вышеуказанной квартиры.

В последствии представителем конкурсного управляющегося ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» был дан ответ, что «Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (оглашена резолютивная часть) по делу № ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» №, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (№, №, член МСО ПАУ (№, адрес: <адрес>). Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: <адрес>. Должнику ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» до даты введения процедуры конкурсного производства на праве хозяйственного ведения принадлежал объект недвижимого имущества (далее по тексту - Квартира), расположенная по адресу: <адрес> область, г. находившийся в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, как с Нанимателем и ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», заключено дополнительной соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является найм изолированного жилого помещения, общей площадью 56,9 кв. м. и жилой площадью 31, 9 кв.м, распложенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Для использования в целях проживания следующих лиц:

1. ФИО4 - Наниматель;

2. ФИО5 - мать;

3. ФИО6 - сын;

Согласно финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданного управляющей организацией ТСН (жилья) «Высотник 15» нанимателю ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за указанной квартирой задолженность по коммунальным услугам отсутствует.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, как относящаяся к жилищному фонду социального использования, исключена из конкурсной массы должника ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН».

Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

В настоящее время мать истца, ФИО5, дала нотариально заверенное согласие и не возражает в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на истца ФИО4 и её несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

На основании изложенного, просит суд признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в порядке приватизации.

Истец ФИО4 действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» о дате и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Московской области о дате и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, отзыва и возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация городского округа Фрязино Московской области разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Пункт 8 Постановления предусматривает, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в федеральной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в т.ч. жилой 31,9 кв.м. предоставлена Нанимателю (ФИО1) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» (Наймодатель) и ФИО8 (Наниматель) заключен Договор социального найма жилого помещения № в отношении указанного жилого помещения, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 56,9 кв.м., в т.ч. жилой 31,9 кв.м., для проживания в нем (л.д. 25-28).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения является истец ФИО4 (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» №, адрес: <адрес>) введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН №, СНИЛС №, член МСО ПАУ (№, <адрес>). Адрес для направления корреспонденции КУ: <адрес> (л.д. 31-33).

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела, представителем конкурсного управляющего ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» ФИО9, истцам отказано в приватизации спорной квартиры, в связи с тем, что в настоящее время идет процедура банкротства ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» и спорная квартира должна войти в конкурсную массу должника (банкрота) (л.д. 21)

Право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, квартира не является служебной, не находится в хозяйственном управлении, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалах дела. Также спорная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

В настоящий момент в жилом помещении проживает ФИО4 - Наниматель; ФИО5 – мать нанимателя; несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын нанимателя (л.д. 29).

Задолженности за жилым помещением не числится (л.д. 14,15) коммунальные платежи оплачиваются исправно.

В целях досудебного разрешения спора истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако Ответчик отказал Истцу ФИО4

Ранее истцы право на приватизацию не использовали.

В настоящее время мать истца, ФИО5, дала нотариально заверенное согласие и не возражает в приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на истца ФИО4 и её несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Истцы до настоящего времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, своевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженности за коммунальные услуги не имеют, используют жилое помещение по назначению, т.е. фактически исполняют обязанности по договору социального найма.

Таким образом, факт вселения семьи истца в спорное жилое помещение с момента вселения в спорную квартиру, подтверждается материалами дела, доказательств противного в материалы дела не представлено.

Спорная квартира предоставлена нанимателю не на время трудовых отношений, а на семью для постоянного проживания, в которую он и члены его семьи вселились на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают до настоящего времени и исполняют обязанности по договору социального найма.

Спорное жилое помещение в разряд «служебных» на момент выдачи обменного ордера включено не было, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Сведений о нахождении указанной квартиры в собственности РФ и закреплением за ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН» на праве хозяйственного ведения ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве - с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем согласно абзацу 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением. То есть, Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорную квартиру не оформлено, под запретом и другим обременением она не состоит, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, эти помещения не могут быть включены в состав конкурсной массы. Ограничений в признании права собственности на занимаемое истцами спорное жилое помещение не имеется.

В силу статьи 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Учитывая, что у истцов возникло законное право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения они не участвовали, спорное жилое помещение не входит в предусмотренный ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений (январь 1989 года) решение о включении жилого помещения в число служебных, принималось органами местного самоуправления.

Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения.

Такого решения в отношении спорного жилого помещения органами местного самоуправления не принималось, подтверждений этому не имеется.

К жилым помещениям, не отнесенным надлежащим образом к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений социального использования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке не включалось в число «служебных», доказательств противного суду не представлено, в связи с чем оно таковым не является.

До настоящего времени семья истца постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, предоставляемом на условиях договора социального найма.

Согласно ст.ст. 101-105, 106 ЖК РСФСР, ст.ст. 93, 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, с прохождением службы, предоставляются им на весь период трудовых отношений или прохождения службы, т.е. временно.

«Служебного» ордера на спорную квартиру семье никогда не выдавалось, доказательств обратного суду не представлено. Из чего следует, что семье истцов спорная квартира предоставлялась для постоянного проживания, а не временно и не на период трудовых отношений.

Установив и оценив все имеющиеся по делу факты и обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, как законных и обоснованных.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФГУП «ЖЭУ ИРЭ РАН», ТУ Росимуществу в Московской области о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., в порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Э.В. Адаманова