Решение по делу № 2-3112/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3112/2022

                                УИД 42RS0019-01-2022-003766-32                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.;

при секретаре:                     Сивковой В.В.;

с участием помощника прокурора:         Коровиной Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

16 июня 2022 года

гражданское дело по иску Дворецкой Е. В. к Богданову К. А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкая Е.В. обратилась в суд с иском к Богданову К.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки: <данные изъяты> гос. регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут произошло ДТП при участии водителя Богданова К. А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ему на праве собственности, и водителя Дворецкой Е. В., управлявшей транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности. В результате данного ДТП собственникам транспортных средств был причинен имущественный ущерб, а истцу причинен также <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу №, Ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 158 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП Железко И.С. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ИП Железко И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства составила 246 700 рублей. Расходы по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 рублей. Также истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, <данные изъяты>, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба транспортного средства, связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2852 рубля.

Истец Дворецкая Е.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца Маман М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Богданов К.А. в судебном заседании возражал против исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем КАМАЗ, который принадлежит его отцу, но использовал он его для личных нужд для строительства дома. После произошедшего ДТП принес свои извинения истцу, моральный вред не компенсировал. Считает, что не должен выплачивать причиненный ущерб, поскольку страховая компания уже произвела выплату в полном объеме. Размер причиненного имущественного ущерба в судебном заседании не оспаривал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания компенсации вреда причиненного здоровью подлежат удовлетворению с уменьшением его размера, исследовав административный материал №, письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истцу Дворецкой Е. В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный знак №, что подтверждается копией ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час. напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Богданова К. А. и автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Дворецкой Е. В..

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Богданов К.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Дворецкой Е. В.

Вины в совершении данного ДТП в действиях водителя Дворецкой Е.В. установлено не было. Как видно из представленных материалов, причиной столкновения послужили виновные действия ответчика Богданова К.А., за которые предусмотрена административная ответственность.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Богданов К. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. регистрационный знак №, принадлежащий истцу, был поврежден.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии №. Гражданская ответственность Дворецкой Е.В. застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису серии №.

Дворецкая Е.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 158 300 руб., что не оспаривалось сторонами в суде.

В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП Железко И.С., из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 241 000 руб., стоимость транспортного средства потерпевшего на дату ДТП в неповрежденном состоянии составляет 297 300 руб., стоимость годных остатков ТС с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу составляет 50 600 руб., стоимость ущерба ТС связанного с ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 700 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, оно соответствует требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, оценка выполнена в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными документах ГИБДД. Ответчиком данное заключение не оспорено и иного в суд не представлено.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет:

246 700 руб. (стоимость ущерба ТС связанного с ДТП) – 158 300 руб. (произведенная страховая выплата) = 88 400 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 88 400 рублей.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

        Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ НКБМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения материалов дела об административном правонарушении, медицинских документов, освидетельствования Дворецкой Е.В., и в соответствии с поставленными вопросами судебно–медицинская комиссия пришла к следующим выводам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Принимая во внимание характер и степень причиненных повреждений, объем последствий, продолжительность периода восстановления здоровья, следует признать заявленный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного в пользу истца с Богданова К.А. подлежат взысканию расходы по оплате оценки в сумме 5 000 руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 2 852 руб.,    подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины в части требований о взыскании компенсации морального вреда, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. за требования нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дворецкой Е. В. к Богданову К. А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова К. А. в пользу Дворецкой Е. В. стоимость ущерба транспортного средства в размере 88 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на оформление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 852 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Богданова К. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                            И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                     И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>