Решение по делу № 2-1175/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                                                  г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Миллер Е.А.,

с участием ответчика Кима Д.С.,

третьих лиц Ким Е.Г., Широкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Токаревой В. Д. к Киму Д. С. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (МО СП по ОВИП УФССП России по Тверской области) Токарева В.Д. обратилась в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Киму Д.С. Требования мотивированы тем, что в производстве МО СП по ОВИП УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Кима Д. С.. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Остаток долга по исполнительному производству по состоянию на 07.05.2021 составляет 3135278 рублей 73 копейки. Должник мер к погашению задолженности не принимает.

Протокольным определением от 30 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Каракетов А.Г., Заворина О.Н., Мышляев А.И., Романов А.И., Эльдаров Х.А., Ким Е.Г., Широков А.Г., Анисенкова Е.А., Бочаров А.В.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель МО СП по ОВИП УФССП России по Тверской области Токарева В.Д., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ким Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что данный земельный участок не представляет материальной ценности. В настоящее время задолженность не погашена.

Третье лицо Ким Е.Г. возражала против обращения взыскания на земельный участок, поскольку планировала пользоваться участком для отдыха с детьми. Пояснила, что самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет.

Третье лицо Широков А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третьи лица Каракетов А.Г., Заворина О.Н., Мышляев А.И., Романов А.И., Эльдаров Х.А., Анисенкова Е.А., Бочаров А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, в том числе в силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В данном случае неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Федерального закона).

В силу статей 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, приговором Центрального районного суда г.Твери от 16.12.2016 Ким Д. С. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, ему назначено наказание за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в виде лишения свободы на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в виде лишения свободны на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Киму Д.С. наказание в виде лишения свободы на 4 года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1 416 239 рублей, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Каракетова А.Г., Кима Д.С., Завориной О.Н., Мышляева А.И., Романова А.И., Эльдарова Х.А. в пользу ПАО СК «Росгострах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1 416 239 рублей. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 515 202 рубля 08 копеек, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Каракетова А.Г., Кима Д.С., Чернова Е.В., Бочарова Е.В., Бочарова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 515 202 рубля 08 копеек. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 368 568 рублей, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Каракетова А.Г., Кима Д.С., Широкова А.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 368 568 рублей. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 1 215 927 рублей, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать в солидарном порядке с Каракетова А.Г., Кима Д.С., Анисенковой Е.А., Бочарова А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1 215 927 рублей. Гражданский иск ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 202 273 рубля, заявленный в рамках уголовного дела, удовлетворен. Постановлено: взыскать с Каракетова А.Г., Кима Д.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в счет возмещения имущественного ущерба в размере 202 273 рубля.

По вступлении в законную силу приговора гражданскому истцу ПАО СК «Росгосстрах» выданы исполнительные листы серии №, серии №, серии №, серии №, серии №, которые были предъявлены к исполнению в Заволжский районный отдел УФССП России по Тверской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела УФССП России по Тверской области от 31.05.2017, 01.06.2017 в отношении должника Кима Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

На основании постановлений от 29.10.2019, 26.11.2019, 27.11.2019, 12.12.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника Кима Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняты к исполнению Межрайонным отделением судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, присвоены номера исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 28.11.2019 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в одно сводное производство №-СД.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте ФССП России (fssprus.ru), материалам исполнительного производства, сводное производство №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя Токаревой В.Д.

Остаток задолженности Кима Д.С. по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию 07.05.2021 составляет 3 135 278 рублей 73 копейки. Доказательств погашения задолженности ответчиком Кимом Д.С., а равно его солидарными должниками, в ходе рассмотрения дела не представлено не было.

Судом установлено, что Киму Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1000 +/- 22 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 364 240 рублей. Указанное подтверждается копиями правоустанавливающих документов из реестрового дела, сведениями из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, сведениями из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Возражения ответчика об отсутствии материальной ценности земельного участка, являющиеся субъективным мнением Кима Д.С., а равно пояснения третьего лица Ким Е.Г. о желании использовать земельный участок для отдыха с детьми при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Таким образом, поскольку ответчик обязательства перед ПАО СК «Росгосстрах» в рамках возбужденного исполнительного производства до настоящего времени не исполнил, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску в рамках осуществления своих должностных полномочий. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина составляет 300 рублей и подлежит взысканию в бюджет МО Тверской области «Калининский район» с ответчика, который не освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области Токаревой В. Д. к Киму Д. С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №-СД обратить взыскание на имущество, принадлежащее Киму Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кима Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2021