Решение по делу № 5-314/2020 от 25.02.2020

№ 5-314/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                       25 февраля 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в Новоалтайский городской суд поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Ознакомившись с представленным административным материалом, прихожу к выводу, что он подлежит возврату в орган его составивший, то есть в ОМВД России по АДРЕС ввиду следующего.

Согласно п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Квалификация действий лица, совершившего административное правонарушение, имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�??????????�?�??Й?�??Й????�??????????J?J????Й?Й?j�?????????J?J????Й?Й?????????J?J??????????�??????????J?J?????????????�?�??�????��??????????J?J????j�?????????J?J????????

В протоколе об административном правонарушении от ДАТА при описании события административного правонарушения указано: «гр-н ФИО1 у АДРЕС в АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО3, выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по АДРЕС, так как имелись достаточные основания полагать, что данный гражданин совершил деяние, содержащее признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ».

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих законность требования сотрудника полиции. Протокол осмотра места происшествия к таким доказательствам не относится, поскольку не подтверждает обоснованность подозрения, и, соответственно, законность требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по АДРЕС.