Дело № 2 – 336/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-000068-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Косимовскому Владимиру Геннадиевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Косимовскому В.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указал, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа Номер. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с Косимовским В.Г.

Просит суд взыскать с Косимовского В.Г. в пользу истца задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 770 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу- 15000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 57600 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Косимовский В.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Косимовский В.Г. извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Косимовскому В.Г. в виду неявки Косимовского В.Г. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Косимовскому В.Г заказное письмо с уведомлением является врученным, Косимовский В.Г. - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Косимовского В.Г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней, установлены Банком России в размере 817,569% при их среднерыночном значении 613,177%.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и Косимовским В.Г. в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа Номер, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей на 14 дней с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) - 3761,337% годовых, с 3 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) – 75,99% годовых, с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа- 839,5% годовых (лд.26-27).

С учетом вышеизложенного полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Мани Мен» Косимовскому В.Г. в сумме 15 000 рублей на срок 14 дней, установлена договором в размере 20299 рублей 84 копейки с процентной ставкой 657, 000% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий).

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

Дата ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа Номер от Дата, заключенного с Косимовским В.Г.

Таким образом, в соответствии с договором займа между ООО МФК «Мани Мен» и заёмщиком Косимовским В.Г. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик Косимовский В.Г. надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов не исполнял.

Задолженность ответчика Косимовского В.Г. по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата составляет 73 770 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 57 600 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа Номер от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 770 рублей 00 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 57600 рублей 00 копеек, сумма задолженности по штрафам – 1170 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений на л.д.8,9 истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2413 рублей 10 копеек (1206р.55к.+1206р.55к.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 770 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 57600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 1170 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2413 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

2-336/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Косимовский Владимир Геннадиевич
Суд
Михайловский районный суд Волгоградской области
Судья
Гудченкова С.Г.
Дело на сайте суда
mihal.vol.sudrf.ru
13.01.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.01.2022Передача материалов судье
13.01.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.01.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее