Решение по делу № 2-176/2019 от 16.09.2019

Дело № 58RS0011-01-2019-000214-91

Производство № 2-176\2019

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 ноября 2019 года                                                          р.п. Исса Пензенской области

       Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Жарковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" обратилось в суд с иском к Жарковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 606 559 рублей 34 копейки, из которых основной долг - 337 696 рублей 08 копеек, проценты - 268 863 рубля 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 265 рублей 59 копеек.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 3 июля 2014 года между ПАО КБ Восточный и Жарковой О.В. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 344 693 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 37,5% годовых. Размер ежемесячного платежа по условиям кредитного договора 12 806 рублей, размер последнего платежа 12 786 рублей 26 копеек, день погашения кредита 3 число каждого месяца, дата последнего платежа 3 июля 2019 года, полная стоимость кредита 44, 63 %. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик же до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 606 559 рублей 34 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 26 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 606 559 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Сообщил суду о том, что сведений о направлении банком ПАО КБ Восточный требования о досрочном погашении не имеется, ООО «ЭОС» требование о досрочном погашении Жарковой О.В. не предъявляло, сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

Ответчик Жаркова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении указала, что с иском не согласна, о передаче ее кредитных обязательств третьему лицу ООО «ЭОС» она не была проинформирована в ноябре 2016 года заказным письмом, не знала об этом, ни от банка, ни от ООО «ЭОС» требования о досрочном взыскании задолженности не получала, просит суд отказать в иске по платежам по 5 сентября 2016 года, по которым истек срок исковой давности.

В судебном заседании 17 октября 2019 года ответчик Жаркова О.В. иск признала частично и поясняла, что с декабря 2014 года уже не оплачивала платежи по кредиту потому, что потеряла работу, заболел муж, и его бизнес «прогорел». Прошло уже несколько лет, а к ней с иском банк не обращался. Считает, что пропущен срок исковой давности для предъявления данного иска.

При этом ответчик не оспаривала заключение вышеуказанного кредитного договора, так и договора уступки прав (требований). Невыполнение кредитных обязательств мотивировала отсутствием денежных средств, тяжелой болезнью мужа.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор быть заключен в письменной форме

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования от 3 июля 2014 года № следует, что между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО) и Жарковой Ольгой Владимировной заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Жарковой О.В. предоставлен кредит вида «Наличные жизнь» в размере 344 693 рубля на срок 60 месяцев под 37,5% годовых, полная стоимость кредита (процентов годовых) 44,63 %. Договор заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковских карт ОАО КБ «Восточный» (л.д.7-9).

Данный договор включает в себя график погашения кредита, в котором указана ежемесячная дата платежа, сумма платежа, ежемесячный остаток ссудной задолженности, ежемесячные платежи с разбивкой по сумме основного долга и процентам.

Из кредитного договора следует, что датой выдачи кредита является 3 июля 2014 года, окончательной датой погашения 3 июля 2019 года, размер ежемесячного платежа 12 806 рублей, размер последнего платежа 12 768 рублей 26 копеек.

Согласно условиям кредитного договора Жаркова О.В. подтвердила, что ознакомлена с условиями договора КБО, Тарифами банка, действующими Типовыми условиями, Правилами и согласна с ними, обязалась уплачивать указанные в договоре платежи.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, что не отрицалось ответчиком. Однако Жарковой О.В. нарушены условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-16).

Из договора № от 29 ноября 2016 года уступки прав (требований) следует, что он заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» - цедент и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» - цессионарий, по которому были уступлены права требования денежных средств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 3 июля 2014 года, заключенному с Жарковой Ольгой Владимировной. Сумма переданных прав требований по данному кредитному договору составляет 606 559 рублей 34 копейки (л.д.18-23).

Оплата ООО «ЭОС» банку по договору уступки прав (требований) подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2016 года № 5909 (л.д.24).

Условие о праве банка уступить права кредитора по договору закреплено в анкете заявителя Жарковой О.В. от 3 июля 2014 года, в которой указан также график погашения кредита и обязательство Жарковой О.В. производить оплату по кредиту согласно представленному ей графику погашения кредита (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как указано выше, ответчик согласилась с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу вышеуказанного кредитного договора условие с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку прав (требования), в том числе, не имеющему лицензии.

Из вышеуказанного договора уступки прав (требований) следует, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянии на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 1.2).

Согласно п. 1.3 данного договора цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных повышенных процентов, штрафов, предусмотренных кредитными договорами.

Из расчета, представленного истцом, следует, что Жаркова О.В. не в полном размере оплачивала кредит уже со второго платежа, последний платеж ею произведен в январе 2015 года в сумме 1000 рублей, который был зачислен в погашение основного долга, в ноябре 2014 года оплачено только 529 рублей 37 копеек, в декабре 2014 года платеж не производился, и задолженность Жарковой О.В. по вышеуказанному кредитному договору на 29 ноября 2016, то есть на момент заключения договора уступки прав (требований), составляет 606 559 рублей 34 копейки, из которой 337 696 рублей 08 копеек сумма основного долга, 241 711 рублей 37 копеек проценты за пользование кредитными средствами, 27 151 рубль 89 копеек задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами (л.д.15-16).

Истцом заявлены к ответчику требования о взыскании вышеуказанной задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года.

17 февраля 2017 года ООО «ЭОС» почтовым отправлением направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), в котором известил ответчика о размере вышеуказанной задолженности (л.д.17).

В судебном заседании установлено, что ответчик уже с сентября 2014 года производил платежи не в полном размере, в декабре 2014 года платежи ответчиком не производились и в последующем с февраля 2015 года платежи в погашение кредита также не производились ответчиком.

При рассмотрении спора по существу Жарковой О.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 809, 810, 811 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, даты обращения истца в суд с иском в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, частичном удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга в размере 266 448 рублей 44 копейки и процентов в размере 15 916 рублей (12 248 рублей 23 копейки проценты за пользование кредитом и 3 667 рублей 77 копеек просроченные проценты), в связи пропуском срока исковой давности по остальной части иска, поскольку требования заявлены за пределами начала срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Статья ст. 201 ГК РФ гласит, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из вышеуказанного кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производится ежемесячными платежами.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности, указанного выше, в сентябре 2014 года по сроку уплаты 3 сентября 2014 года ответчиком был произведен ежемесячный платеж не в полном размере, в октябре 2014 года по сроку уплаты 3 октября 2014 года платеж также сделан не в полном размере, не в полном размере уплачен платеж и в ноябре 2014 года по сроку уплаты 5 ноября 2014 года, в декабре 2014 года платежа не было, в январе 2015 года платеж произведен в неполном размере, в последующем платежи не производились ответчиком. При таких обстоятельствах Банк должен был знать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в Иссинский районный суд Пензенской области по почте 11 сентября 2019 года.

Как указано выше, погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячного платежа, установленного графиком числа каждого календарного месяца.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах суд считает, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее 3 октября 2016 года, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об их взыскании.

По платежам, срок осуществления которых наступил с 3 октября 2016 года и позднее (по основному долгу по платежам за период с 3 октября 2016 года по 3 июля 2019 года в общей сумме 266 448 рублей 44 копейки, а по процентам, уступленным банком истцу, по платежам за период по сроку уплаты 3 октября 2016 года, 3 ноября 2016 года, исчисленным по 18 ноября 2016 года, в сумме 12 248 рублей 23 копейки- проценты за пользование кредитом, 3 667 рублей 77 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, срок исковой давности не пропущен.

Поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу 266 448 рублей 44 копейки, по процентам 15 916 рублей (12 248,23+3667,77), а всего 282 364 рубля 44 копейки.

В остальной части иска истцу следует отказать по вышеуказанным основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Жарковой О.В. в пользу ООО «ЭОС» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 6 023 рубля 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     р е ш и л:

иск ООО «ЭОС» к Жарковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Жарковой Ольги Владимировны:

- задолженность по кредитному договору № от 3 июля 2014 года в общей сумме 282 364 (двести восемьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 44 копейки, из которой основной долг в размере 266 448 рублей 44 копейки, проценты в размере 15 916 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 023 (шесть тысяч двадцать три) рубля 64 копейки.

       В остальной части иска ООО «ЭОС» к Жарковой Ольге Владимировне отказать.

       Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-