Решение по делу № 2а-2372/2019 от 26.04.2019

Дело №2а-2372/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЮгЭкоСервис» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо должник - Фоменко А.В. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгЭкоСервис» обратилось в Шахтинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо должник - Фоменко А.В. о признании бездействия незаконным.

В обосновании иска заявитель указывает на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области находился исполнительный лист Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоменко А.В. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» задолженности в размере 107 632,54 руб., на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №. С официального сайта ФССП по Ростовской области заявителю стало известно об окончании исполнительного производства, однако данную информацию заявитель не может подтвердить, поскольку постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа, в адрес заявителя не поступали.

В результате, истец лишен права не только обжаловать процессуальный документ, но и права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Истец неоднократно обращался к ответчикам в письменной форме, о том, что исполнительный лист в его адрес не поступал. Данные обращения оставлены без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, связанных: с направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; с направлением ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Фоменко А.В. в пользу ООО «ЮгЭкоСервис» и обязать устранить допущенные нарушения закона в установленный срок (л.д.3-7).

Определением суда от 06.05.2019г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено УФССП России по Ростовской области (л.д.27).

Административный истец – взыскатель по делу и должник – Фоменко А.В. неоднократно извещались судом по указанному месту соответственно нахождения и жительства. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что судебные извещения заблаговременно поступили в место вручения (2 и 10 мая), однако на ДД.ММ.ГГГГ не были получены истцом (л.д.33-34). Повестки должнику также были возвращены в суд (л.д.30,32).

Суд полагает во избежании затягивания производства по делу, срок которого согласно ч. 3 ст. 226 КАС РФ, составляет 10 дней, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что исполнение исполнительного производства происходило в строгом соответствие с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Поскольку у должника не было ликвидного имущества, он не работал, не являлся пенсионером, не имел счетов в банках, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и направлено в адрес истца, т.е. прошло уже двух с половиной лет. Таким образом, истец пропустил срок на подачу жалобы.

Выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Майстренко Е.Б. находилось исполнительное производство по взысканию с должника Фоменко А.В. в пользу взыскателя денежной суммы в размере 107 632,54 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.14-15).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В силу требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 год 5 месяц с того момента когда было вынесенное указанное постановление.

Иные доводы истцовой стороны, приведенные в суде о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют, учитывая указанные выше положения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, а также иных требований административного истца не имеется.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЮгЭкоСервис» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо должник - Фоменко А.В. о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:                 И.В.Семцив

Секретарь:                Ю.О.Рыбникова