Решение по делу № 2-609/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-609/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000764-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 02 июля 2019 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Самарцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО "Первое коллекторское бюро" Кухтерина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Самарцевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 05.11.2014 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Самарцевой Т.А. был заключен кредитный договор № № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано Банком фактическим предоставлением кредита. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, таким образом у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** №, в соответствии с которым банк — цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

*** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ" (далее — ООО «Ди Эм Эйч»)№ от ***, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным.

Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен.

Законность договора цессии прямо подтверждена п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Истец и банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. В частности, Конституционный суд России в Определении от 24.09.2012 № 1822-0 подтвердил, что в результате уступки прав требования по кредитному договору в пользу организации, не имеющей банковской лицензии, конституционные права заявителя на сохранение банковской тайны не нарушаются.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

В настоящее время, с учетом срока исковой давности, у ответчика перед истцом, за период времени с *** по *** образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается графиком гашения кредита. От взыскания остальной части задолженности исетц не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Следовательно, у банка - цедента есть право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии, следовательно, истец вправе обрабатывать персональные данные ответчика.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области судебный приказ от 26.10.2018 о взыскании с Самарцевой Т.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от *** в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» на основании доверенности Кухтерина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Самарцева Т.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, кредитный договор с НАО «Первое коллекторское бюро» она не заключала, о заключении договора уступки прав требований она не была извещена, никакого уведомления о смене кредитора она не получала. В исковом заявлении содержатся противоречивые сведения относительно даты заключения договора уступки прав требований от *** и периода времени, за который образовалась задолженность с *** по *** в размере <данные изъяты> рубль.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства по делу, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями кредитного договора № № от *** подтверждается, что ОАО «Альфа Банк» предоставило ответчику Самарцева Т.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 месяцев по ***.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании *** Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ОАО «Альфа Банк» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, как следует из выписки по счету, условия договора заемщик нарушила: денежные средства в установленный в договор срок не вернула.

*** между ОАО «Альфа-Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому ОАО «Альфа-Банк» передало право требования по кредитным договорам ОАО «Первое коллекторское бюро».

***. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из приложения № к указанному договору стоимость прав требования в рублях к Самарцева Т.А. по заключенному ею кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно уведомлению о новом кредиторе от *** НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило Самарцева Т.А. о том, что в соответствии с договором уступки права требования №.324.6_2870ДГ от ***, НАО «ПКБ» уступлено право требования задолженности по договору № № от ***, заключенного между Самарцева Т.А. и ОАО «Альфа-Банк».

Согласно выписке из реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору № от *** Самарцева Т.А. *** истцом было направлено уведомление о смене кредитора по кредитному договору № № от ***

Согласно представленного истцом расчету задолженность Самарцева Т.А. на дату уступки права требования составила <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссии – 0 рублей; штрафы – 0 рублей.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил.

В настоящее время, с учетом срока исковой давности, у ответчика перед истцом, за период времени с *** по *** образовалась задолженность по основному долгу в размере 59861,42 рубль, что подтверждается прелдставленным графиком гашения кредита.

Проверив данные расчеты, суд признает их верными.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Самарцева Т.А. не представлено.

Ответчик не представила каких-либо доказательств недостоверности представленных истцом письменных доказательств, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Возражения ответчика на исковое заявление суд находит несостоятельными, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ" (далее — ООО «Ди Эм Эйч»)№ от ***, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил прав и законных интересов ответчика как потребителя, соответствует п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным поручением № от *** и платежным поручением № от *** в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворить.

Взыскать с Самарцева Т.А. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от *** за период с *** по *** в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов