Решение по делу № 33-909/2020 от 05.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО6

    дело ...

    судья ФИО7

    дело ...                                                        поступило 5 февраля 2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          16 марта 2020г.                                                            г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи                   Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии             Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,

при секретаре           Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимова Игоря Равиловича к Хакимовой Виктории Александровне о разделе имущества, встречному исковому заявлению Хакимовой Виктории Александровны к Хакимову Игорю Равиловичу о выделении долей в имуществе

по апелляционной жалобе Хакимовой Виктории Александровны на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хакимова Игоря Равиловича, встречные требования Хакимовой Виктории Александровны удовлетворить частично.

Признать земельный участок, с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, <...> общей долевой собственностью Хакимовой Виктории Александровны, Хакимова Игоря Равиловича, <...>

Признать за Хакимовым Игорем Равиловичем, <...> года рождения, <...> года рождения, <...> право собственности по 13/100 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>.

Признать за Хакимовой Викторией Александровной право собственности на 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>.

Признать денежные обязательства по кредитному договору ... от 08.07.2012г. перед ООО «Феникс» общим долгом Хакимова Игоря Равиловича и Хакимовой Виктории Александровны, определив долю в нем по 1/2 за каждым.

Взыскать с Хакимовой Виктории Александровны в пользу Хакимова Игоря Равиловича часть погашенной задолженности по кредитному договору ... от 09.11.2017г., заключенному между Хакимовым И.Р. и ПАО «Восточный экспресс Банк» в размере 3785,66 руб.

В части взыскания долга по расписке отказать.

По вступлению в силу решения отменить обеспечительные меры, наложенные определением Иволгинского районного суда от 25.07.2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия осуществлять регистрационные действия в отношении жилого дома, земельного участка, дворовых построек, расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права за Хакиммовой В.А. на вышеуказанное имущество и внесения записи о регистрации общей долевой собственности на жилой дом, с земельным участком, с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...> <...>.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения Хакимовой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    обращаясь с иском к Хакимовой В.А., Хакимов И.Р. просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, определив за сторонами по ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Бурятия, <...>

    Также истец просил признать долговые обязательства по кредитным договорам общим долгом.

    Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором приобретено вышеуказанное недвижимое имущество.

    Кроме этого, в период брака заключены кредитные договоры: 1) ... от 8.07.2012г. в АО «Тинькофф Банк» на сумму 118 451 руб. 33 коп.; 2) ... от 9.11.2017г. в ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 5 500 руб.

    Поскольку денежные средства были потрачены на семью, имеющийся по кредитным договорам долг является общим. Также Хакимова В.А. должна вернуть долг по расписке на сумму 10 тыс. руб.

    В ходе судебного разбирательства Хакимова В.А. подала встречное исковое заявление о выделении долей в имуществе в виде дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия <...> <...> <...>, на Хакимову В.А., Хакимова И.Р. и на детей <...>

    Встречный иск мотивирован тем, что на указанный дом были потрачены средства материнского капитала.

    В судебное заседание Хакимов И.Р. не явился.

Хакимова В.А. в суд не явилась.

Представители третьих лиц – ООО «Феникс», ПАО КБ «Восточный» также в суд не явились.

    Районным судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Хакимова В.А. просит отменить решение суда, т.к. судом незаконно поделен дом, а кредитные обязательства - признаны общими.

    В суде второй инстанции Хакимова В.А. заявила об отказе от встречного иска. В остальной части апелляционную жалобу поддержала.

    Хакимов Р.И. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представители третьих лиц в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав Хакимову В.А., судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хакимов Р.И. и Хакимова В.А. состояли в зарегистрированном браке с 23.04.2012г. до 19.06.2018г.

Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто. Брачного договора они не заключали.

За Хакимовой В.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., и на жилой дом, находящиеся по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

    Исходя из данных и иных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований сторон.

    Как видно из документов, по делу были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены первоначально отцом Хакимовой В.А., а с 2008г. ими пользуется последняя. Поскольку недвижимое имущество было приобретено Хакимовой В.А. до заключения брака, то районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов Хакимовых.

    Так, согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поэтому жилой дом и участок не подлежат разделу в равных долях между Хакимовыми, как это предусмотрено нормами семейного законодательства, о чем просил истец Хакимов И.Р. При этом суд первой инстанции определил на это имущество доли супругов и детей, исходя из встречных требований Хакимовой В.А.

В суд второй инстанции поступило заявление от Хакимовой В.А. об отказе от встречного иска, в связи с чем, судебная коллегия считает, что производство по встречному иску подлежит прекращению на основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с отменой решения суда, постановленного по иску Хакимовой В.А.

Таким образом, по ныне заявленным требованиям Хакимова И.Р. о разделе совместно нажитого имущества судом первой инстанции постановлено правильное решение об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем, суд согласился с требованием Хакимова И.Р. о разделе долгов и посчитал, что являются общими для Хакимовых кредитные обязательства по кредитным договорам: 1) ... от 8.07.2012г., заключенному в АО «Тинькофф Банк» (позднее, 24.02.2015г. по договору цессии права кредитора перешли к ООО «Феникс»); 2) ... от 9.11.2017г., заключенному в ПАО «Восточный экспресс Банк».

Разрешая иск о разделе долгов, суд руководствовался положением ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой к общим долгам супругов относятся, в том числе, и долги по обязательствам одного из супругов, если все полученное по этим обязательствам было использовано на нужды семьи.

Между тем, для удовлетворения данного требования Хакимову И.Р., согласно закону, следовало доказать, что полученные кредитные средства были потрачены на нужды семьи. Однако таких доказательств использования денежных средств в интересах семьи им представлено не было. Поэтому и в этой части иск не подлежал удовлетворению.

Следовательно, иск Хакимова И.Р., заявленный по данному делу, не подлежал удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Хакимова И.Р. о признании долга общим и о взыскании денежных средств с Хакимовой В.А. В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Хакимова И.Р.

Также коллегия отменяет решение районного суда в части удовлетворения встречного иска Хакимовой В.А. об определении долей в доме и на земельный участок, с прекращением производства по делу по встречному иску Хакимовой В.А. В остальном решение коллегия оставляет без изменения (т.е. оставлено без изменения решение в части отказа во взыскании долга по расписке, об отмене обеспечительных мер, а абзац 9 резолютивной части о погашении записи в ЕГРН исключается ввиду прекращения производства по встречному иску Хакимовой В.А.).

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2019 года в части удовлетворения исковых требований Хакимова Игоря Равиловича о признании долгов общими, взыскании денежных средств с Хакимовой Виктории Александровны отменить.

    В данной части принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хакимова Игоря Равиловича.

    Решение суда в части удовлетворения иска Хакимовой Виктории Александровны об определении долей в имуществе отменить. В указанной части производство по делу прекратить.

    В остальном решение оставить без изменения.

председательствующий:

судьи: