Решение по делу № 33-7805/2023 от 12.10.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7805/2023

УИД 36RS0003-01-2023-004328-39

Строка № 154г апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 г. Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже

материал № 9-2694/2023 по иску Лысенко Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Лысенко Сергея Васильевича

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от
25 сентября 2023 г.,

(судьяСуслова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.В. обратился в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование»), в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 57900,00 руб., неустойку в размере 70059,00 за период с 13.05.2023 по 11.09.2023, и с 12.09.2023 в размере 1 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, расходы на оказание юридической помощи в размере 12000,00 руб., расходы за подготовку претензии в размере 2500,00 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2344,26 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «JD» (CЕЕD) с государственным регистрационным номером №, принадлежащим истцу на праве собственности, автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5 Ответственность потерпевшего была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». 25.04.2023 Лысенко С.В. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», где указал, что согласен на натуральную форму возмещения, но страховщик, изменив в одностороннем порядке форму возмещения, 05.05.2023 выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 107 600 рублей. Не согласившись с размером ущерба, Лысенко С.В. подал обращение к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки, судебных расходов. Решением финансового уполномоченного от 28.07.2023 в удовлетворении требования было отказано, что послужило основанием для обращения с данным иском (л.м.1-3).

Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.09.2023 исковое заявление Лысенко С.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов возвращено заявителю (л.м.7-9).

Вчастной жалобе Лысенко С.В. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на необоснованность вывода суда о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями (л.м.11-12).

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения (л.м. 50).

Лица, участвующие в деле, в силу требований части 3 статьи333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Исследовав представленный исковой материал, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращая настоящее исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного подписано 28.07.2023, датой вступления его в законную силу является 15.08.2023, следовательно, срок для подачи настоящего искового заявления в суд истек 16.09.2023, при этом исковое заявление направлено Лысенко С.В. в Левобережный районный суд г. Воронежа 20.09.2023, в связи с чем пришёл к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала, решение финансового уполномоченного по обращению Лысенко С.В. в отношении ООО СК «Сбербанк Страхование» принято 28.07.2023 (л.м. 35), и вступило в законную силу 14.08.2023, следовательно, с учетом приведенных норм закона и разъяснений по вопросам их применения, последним днем срока на обращение истца в суд с требованиями к ООО «СК «Сбербанк Страхование» является 25.09.2023.

Настоящее исковое заявление Лысенко С.В. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов подано 20.09.2023 (л.м. 5), то есть в предусмотренный законом срок.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от
25 сентября 2023г. отменить.

Материал по иску Лысенко Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить в Левобережный районный суд г. Воронежа длярассмотрения состадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 ноября 2023 г.

Председательствующий: