Решение по делу № 33а-294/2018 (33а-7803/2017;) от 20.12.2017

Дело №-294/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                        18 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Муратовой С.В.

судей                     Астапенко С.А., Шадриной Е.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Васильева Андрея Алексеевича на определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года о возвращении административного искового заявления Васильева Андрея Алексеевича к Курортному РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Курортного и Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановлений

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года по административному делу №9а-317/2017 Васильеву Андрею Алексеевичу возвращено административное исковое заявление Васильева А.А. к Курортному РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Курортного и Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об отмене постановлений.

Не согласившись, с постановленным определением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Васильевым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении без движения частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подсудности административных дел по выбору административного истца не распространяются на административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Как следует из материалов дела, что местом нахождения административного ответчика Курортного и Кронштадтского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу является адрес: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции Лужского городского суда Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду, с доводами частной жалобы, в которых заявитель ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующие вопросы подсудности административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, не опровергается, в то время как в статье 47 Конституции Российской Федерации прямо оговорено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, Васильев А.А. вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева Андрея Алексеевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

(Судья Шулындина С.А.)