Решение по делу № 12-140/2016 (12-909/2015;) от 29.12.2015

Дело № 12-140/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

02 марта 2016 года              г. Чебоксары

    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

    рассмотрев жалобу Смирновой ФИО4 на постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10 Закона ЧР № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова И.Л. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, осуществила парковку транспортного средства с государственным номером № неустановленном правилами благоустройства месте - в нарушение п.п. 6.5.21, 6.7.6 Правил благоустройства территории города Чебоксары.

В жалобе Смирнова И.Л. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство им продано, одновременно просит восстановить срок на обжалование, поскольку не получала корреспонденцию.

В судебном заседании Смирнова И.Л. доводы жалобы и ходатайства поддержала.

Представитель административной комиссии при администрации Калининского района г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Доводы Смирновой И.Л. относительно причин пропуска срока на обжалование постановления нахожу убедительными, а потому полагаю необходимым восстановить пропущенный срок на обжалование и пересмотреть состоявшееся постановление по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления поселения, городского округа правил благоустройства территории поселения, городского округа в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В силу п.6.5.21. Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года №1136, запрещается загрязнение территории города Чебоксары связанное с эксплуатацией или ремонтом транспортных средств, мойка их вне специальных отведенных мест, а также стоянка транспортных средств над колодцами и коверами с пожарными гидрантами, на детских площадках, газонах, тротуарах, участках с зелеными насаждениями или стоянка на части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.

В соответствии с п. 6.7.6 указанных Правил запрещается парковка и хранение автотранспортных средств на газонах и иных неустановленных местах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> был зафиксирован факт стоянки транспортного средства с государственным номером №.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно сообщения начальника МРЭО ГИБДД МВД по ЧР ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежащий ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за другим собственником.

Данное доказательство позволяет сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлась владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а потому не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении Смирновой И.Л. подлежит отмене на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Калининского района г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.10 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении Смирновой ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Селендеева