03RS0013-01-2023-000484-32
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2023 года по делу № 33-12132/2023 (2-612/2023)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кочкиной И.В.,
судей Алексеенко О.В.,
Фахрисламовой Г.З.,
прокурора Белалова М.Р.,
при секретаре Тукаевой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению Хамзина РЭ к ГУП «Башавтотранс» РБ, Нурисламову АХ, Халикову КЗ, Нурисламовой РА, Нефтекамскому филиалу ПАТП – филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Хамзин Р.Э. обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс», Нурисламову А.Х., Халикову К.З., Нурисламовой Р.А., Нефтекамскому филиалу ПАТП – филиалу ГУП «Башавтотранс» РБ о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании заявления от 5 декабря 2022 г., принят на работу с 6 декабря 2022 г. в Нефтекамское ПАТП ведущим инженером 11 разряда. 6 декабря 2022 г. между Нефтекамским ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ и Хамзиным Р.Э. заключен трудовой договор №... нф. Согласно пункту 2.3 работнику устанавливается испытательный срок – три месяца. 19 декабря 2022 г. от Хамзина Р.Э. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. 19 декабря 2022 г. Нефтекамским ПАТП издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Истец уволен 19 декабря 2022 г. Хамзин Р.Э. полагает, что данный приказ является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано истцом под давлением со стороны руководства в связи с конфликтными отношениями.
На основании изложенного истец просит суд привлечь Нурисламова А.Х. к ответственности, предусмотренной статьей 144.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечь Нурисламова А.Х., Халикова К.З. к ответственности, предусмотренной статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, привлечь Нурисламова Р.А. к ответственности, предусмотренной статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановить его на работе с 20 декабря 2022 г., взыскать материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться, в размере упущенного заработка, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, почтовые расходы.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Хамзина Рамиля Эрнестовича к ГУП «Башавтотранс», Нурисламову АХ, Халикову КЗ, Нурисламовой РА, Нефтекамскому филиалу ПАТП ГУП Башавтотранс о привлечении к ответственности виновных лиц, о восстановлении на работе, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Хамзин Р.Э. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, указанным в апелляционной жалобе
Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.
В ходе апелляционного рассмотрения настоящего дела судебная коллегия установила, что 5 апреля 2023 г. судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 5 апреля 2023 г., подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания (лист дела 99 оборотная сторона), однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, в описи по делу также отсутствует указание на наличие в деле резолютивной части решения суда.
На основании изложенного, определением от 27 июня 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Хамзин Р.Э. исковые требования поддержал.
Представитель ГУП «Башавтотранс» РБ Абкаримов М.Н. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Белалова М.Р., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа о приеме работника на работу №... кл от 6 декабря 2022 г., трудового договора №... нф от 6 декабря 2022 г. Хамзин Р.Э. принят в отдел безопасности дорожного движения Нефтекамское ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ на должность ведущего инженера 11 разряда с окладом 22 422 руб.
Согласно пункту 2.3 договора, работнику устанавливается испытательный срок – три месяца.
Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... кл от 19 декабря 2022 г. Хамзин Р.Э. уволен с должности ведущего инженера 11 разряда Нефтекамского ПАТП по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника.
Частью 1 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно части 2 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и их обоснования являются следующие обстоятельства: были ли направлены действия истца при подаче заявления об увольнении на расторжение трудового договора и являлись ли они добровольными и осознанными; причины подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию с учетом имеющихся сведений о наличии конфликтной ситуации, понимались ли истцом последствия написания такого заявления и были ли работодателем разъяснены последствия написания заявления об увольнении и право истца отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию, и в какие сроки; было ли достигнуто между сторонами трудового договора соглашение о дате увольнения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Исходя из комплексного анализа всех доказательств по делу, в том числе объяснений истца и представителя ответчика, являющихся в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из доказательств, которые могут быть положены в основу решения, вопреки позиции ответчика, нашел свое подтверждение факт отсутствия доказательств разъяснения истцу последствий написания заявления об увольнении и его права на отзыв данного заявления, в какие сроки его можно отозвать, факт наличия конфликтной ситуации у истца с непосредственным руководителем, факт отсутствия достижения между сторонами трудового договора соглашения о дате увольнения Хамзина Р.Э.
В заявлении об увольнении Хамзин Р.Э. указал, что он не смог попасть на свое рабочее место 19 декабря 2022 г., поскольку в выходные был сменен дверной замок в двери его служебного кабинета, ключ от нового замка ему выдан не был. Однако данное обстоятельство также не проверено ответчиком при принятии заявления истца об увольнении и решении вопроса о расторжении с ним трудового договора.
Таким образом, расторгнув трудовой договор 19 декабря 2022 г. в день подачи заявления, работодатель лишил работника возможности до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление.
Работодателем не были выяснены у истца причины подачи заявления об увольнении, является ли его желание осознанным и добровольным.
Доказательств обратного, стороной ответчика суду апелляционной инстанции представлено не было.
Таким образом, ввиду нарушения трудовых прав истца приказ об увольнении Хамзина Р.Э., а именно: о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... кл от 19 декабря 2022 г. вынесен незаконно, в связи с чем Хамзин Р.Э. подлежит восстановлению на работе в должности ведущего инженера 11 разряда отдела безопасности дорожного движения Нефтекамское ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ с 20 декабря 2022 г.
Далее.
В соответствии с частью 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Правила расчета средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Из справки от 22 июня 2023 г., представленной НПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, среднедневной заработок Хамзина Р.Э. составляет 1 525,04 руб. исходя из следующего расчета: за период с 6 декабря по 19 декабря 2022 г. начислено 15 250,36 руб., фактически отработано 10 рабочих дней (15 250,36 : 10).
Из расчетного листка Хамзина Р.З. за декабрь 2022 г. (л.д.72) следует, что в начисленную сумму заработной платы (15 250,36 руб.) включен районный коэффициент к заработной плате (1 989,18 руб.). Соответственно, в расчет размера среднедневного заработка также районный коэффициент к заработной плате (15 %) включен.
Поскольку увольнение Хамзина Р.Э. признано незаконным, истец восстановлен на работе в должности ведущего инженера 11 разряда отдела безопасности дорожного движения Нефтекамское ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ с 20 декабря 2022 г., период вынужденного прогула, в течение которого истец не получал заработную плату, а именно: с 20 декабря 2022 г. по 13 июля 2023 г., установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за указанное выше время вынужденного прогула, исходя из следующего расчета.
Согласно пункту 5.1 трудового договора истцу установлена 5-тидневная рабочая неделя, выходные дни: суббота, воскресенье.
С 20 декабря по 31 декабря 2022 г. было 9 рабочих дней по производственному календарю Республики Башкортостан при 5-тидневной рабочей неделе за 2022 г.,
- с 1 января по 13 июля 2023 г. – 125 рабочих дней по производственному календарю Республики Башкортостан при 5-тидневной рабочей неделе за 2023 г.
Итого 134 рабочих дня с 20 декабря 2022 г. по 13 июля 2023 г.
1 525,04 руб. х 134 рабочих дня = 204 355,36 руб.
204 355,36 руб. – 13 % = 177 789,16 руб. – данная сумма определена за вычетом налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.
Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер заработной платы истца за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2022 г. по 13 июля 2023 г. составляет 177 789,16 руб.
Исковые требования Хамзина Р.Э. о привлечении Нурисламова А.Х. к ответственности, предусмотренной статьей 144.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, о привлечении Нурисламова А.Х., Халикова К.З. к ответственности, предусмотренной статьей 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, о привлечении Нурисламова Р.А. к ответственности, предусмотренной статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат, поскольку подлежат разрешению в ином порядке, в рамках уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административном правонарушении.
Далее.
Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав работника действиями работодателя при увольнении, доказаны обстоятельства причинения нравственных страданий и эмоциональных переживаний лицу, лишенному своего рабочего места, оплаты за труд в связи с вынужденным прогулом, что для работника безусловно выражается в чувстве тревоги, социальной изоляции от трудового коллектива, неуверенности в завтрашнем дне. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника.
С учетом изложенного, судебная коллегия определяет размер взыскиваемой в порядке статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., при определении которой исходит из обстоятельств конкретного дела в связи с незаконным увольнением, учитывае░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - 10 ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 88 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420,10 ░░░.
░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 24 ░░░░░░ 50, ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61.1, ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 61.2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 756 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░. (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░ 5 356 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ (░░░ 0275026324, ░░░░ 1020202765989) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 789,16 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 420,10 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ (░░░ 0275026324, ░░░░ 1020202765989) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 356 ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░.