Решение от 13.07.2022 по делу № 1-420/2022 от 20.06.2022

22RS0015-01-2022-002822-84

Дело № 1-420/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  13 июля 2022 года         

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при помощнике судьи Файнфельд Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В.,

защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение №620 и ордер №048717 от 08.07.2022 года,

потерпевшего С.,

подсудимой Савенковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Савенковой Н.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Савенкова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ у Савенковой Н.С., находящейся в <адрес>, в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих С. с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимая корыстными побуждениями, Савенкова Н.С., находясь в период времени с 19 часов 02 минут до 10 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, от которой заранее знала пин-код, осуществила снятие денежных средств, тем самым похитив их, с банковского счета, открытого на имя С., ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат, путем вставления банковской карты в картоприемник и ввода на клавиатуре пин-кода «№» на следующие суммы:

через банкомат № расположенный в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты (в 15 часов 02 минуты по Московскому времени) на сумму 20 000 рублей;

через банкомат № расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты (в 16 часов 34 минуты по Московскому времени) на сумму 2 000 рублей;

через банкомат № расположенный в торговом центре по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут (в 06 часов 16 минут по Московскому времени) на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут (в 06 часов 17 минут по Московскому времени) на сумму 10 000 рублей.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, Савенкова Н.С., в период времени с 10 часов 17 минут до 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ювелирном магазине «<данные изъяты>» ИП А., расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила расчет за приобретенные ювелирные изделия, с банковского счета №, путем прикладывания банковской карты к терминалу и ввода пин-кода «2121», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут (в 06 часов 56 минут по Московскому времени) оплата на сумму 34 449 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут (в 06 часов 58 минут по Московскому времени) оплата на сумму 23 781 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты (в 07 часов 04 минуты по Московскому времени) оплата на сумму 22 676 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 08 минут (в 07 часов 58 минут по Московскому времени) оплата на сумму 35 983 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут (в 07 часов 13 минут по Московскому времени) оплата на сумму 14 511 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут (в 07 часов 14 минут по Московскому времени) оплата на сумму 2 156 рублей.

После этого, продолжая реализовывать своей преступный умысел, Савенкова Н.С., в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществила снятие денежных средств, с банковского счета, открытого на имя С., и банковской карты ПАО «Сбербанк» на его имя, через банкомат №, путем вставления банковской карты в картоприемник и ввода на клавиатуре пин-кода «№» на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, Савенкова Н.С., неправомерно, без разрешения собственника, изъяла с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С., банковской карты №, и обратила в свою пользу, то есть тайно похитила с банковского счета денежные средства в общем размере 187 556 рублей.

Допрошенная в судебном заседании Савенкова Н.С. вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания в ходе следствия, согласно которым она в настоящее время она проживает совместно с С., ДД.ММ.ГГГГ они с С. находились дома, к ним в гости приехал сын С. - С. Иван из <адрес>, в связи, с чем они решили выпить спиртного и ближе познакомиться. Для того чтобы купить продуктов С. дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на его имя, с бесконтактной функцией оплаты, которой можно было производить покупки без ввода пин-кода до 1 000 рублей. При этом пин-код от его карты «№» ей был известен ранее, когда они ездили с С. в магазин, он вводил код, и она его увидела. Далее она ходила в магазин «Китайский» который расположен по адресу: <адрес> и магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в которых спиртное и продукты питания. Оплату в данных магазинах она производила банковской картой С., без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу. После магазина «Пятерочка» она вернулась домой к С. и его сыну, принесла продукты питания и спиртное, а банковскую карту положила на комод при входе в квартиру. Затем они продолжили распивать спиртное. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сын С. начал собираться домой, он был выпивший и поехал домой на такси, С. ходил его провожать, а также ходил в магазин ТЦ «<данные изъяты>», <адрес> снять денежные средства со своей банковской карты, на его личные нужды.

Когда С. вернулся, они продолжили распивать спиртное и около 17 часов 00 минут С. уснул. В этой связи, она, воспользовавшись данной ситуацией, решила похитить все денежные средства с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С., так как хотела купить еще спиртного, и помимо этого у нее имеются финансовые трудности, которые необходимо решить. Она знала, что у С. на карте имеются деньги, поскольку он рассказывал ей, о том, что хранит на ней все свои сбережения.

Реализуя свой умысел, она вызвала такси и поехала в <адрес> домой к своим детям и бывшему мужу. По пути она приехала к банкомату на <адрес> и сняла с банковского счета С., путем ввода пин-кода «№» денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого как она помнит домой она не поехала, а вернулась на такси в центр <адрес>, где потратила похищенные ей денежные средства, на что именно она не помнит, предполагает, что на спиртное, продукты питания и такси.

Приехав <адрес>А через банкомат она снова сняла денежные средства с карты С. на сумму 2 000 рублей, которые потратила на такси до дома.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и попросила своего еще мужа, С., съездить с ней до банкомата по адресу: <адрес>, на что последний согласился. Находясь в банкомате, она сняла с карты С. двумя операциями еще 20 000 рублей и 10 000 рублей, при этом мужу С. она не говорила о том, что это за карта, С. знал, что она живет с другим мужчиной, и она ничего ему не объясняла.

Далее, после того как она сняла с карты денежные средства, то решила поехать в ювелирный салон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как хотела приобрести себе золотые украшения и позвала С. с собой за компанию, чтобы он помог выбрать.

Находясь в ювелирном магазине, она приобрела себе различные ювелирные изделия, при этом оплату она производила с банковской карты С., путем ввода-пин кода, так как знала, что на ней есть денежные средства. Всего она произвела покупки на суммы: 23 781 рублей, 22 676 рублей, 35 983 рублей, 14 511 рублей, 2 156 рублей, а также приобрела серьги, обручальные кольца на сумму 44 449 рублей, при этом оплату она произвела на сумму 34 449 рублей по карте С. и 10 000 рублей она оплатила наличными денежными средствами, которые ранее сняла в банкомате по адресу: <адрес>.

Ее супруг С. участия в покупке ювелирных изделий не принимал, она все украшения приобрела для себя.

Далее выйдя из ювелирного магазина, они с С. доехали до отделения «Сбербанка» по адресу: <адрес>, ул. 8-й микрорайон, 14 и она через банкомат снова сняла денежные средства с карты С. в сумме 2 000 рублей на свои личные нужды, после чего они с С. поехали домой.

Таким образом, всеми похищенными денежными средствами с банковского счета С. она распорядилась по своему усмотрению:

143 556 рублей (куда входит 10 000 рублей наличными) потратила на ювелирные изделия;

наличные денежные средства на суммы 20 000 рублей, 20 000 рублей, 2 000 рублей и 2 000 рублей, она не помнит, на что потратила, так как находилась в состоянии опьянения, за исключением того, что 8 396 рублей из указанных денег она потратила на покупку ювелирных изделий в магазине «<данные изъяты>», остальные деньги, предполагает, что потратила на алкоголь, продукты питания и такси.

С. пользоваться и распоряжаться денежными средствами на его банковском счете ей не разрешал. Банковскую карту после хищения денежных средств она выбросила, где именно не знает. Купленные ювелирные украшения были у нее добровольно изъяты сотрудниками полиции.

Аналогичные показания она дала при допросе в качестве обвиняемой и при проверке ее показаний.

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что у него имеется банковская карта и счет, открытые на его имя в ПАО Сбербанк, в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с его карты и счета пропали денежные средства, увидел историю операций по карте, указанные операции он никому не разрешал совершать, позвонил Савенковой Н.С., но та ему сказала, что к пропаже денежных средств отношения не имеет, после чего он обратился в полицию, в настоящее время Савенкова Н.С. ему ущерб возместила в полном объеме, претензий он к ней не имеет, они проживают совместно; причиненный ущерб не являлся для него значительным, у него достаточный доход около 100000 руб., хищение денежных средств не поставило его в затруднительное материальное положение, показания, данные им в ходе следствия в части причинения значительного ущерба не подтверждает и настаивает на своих показаниях, данных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель С. согласно оглашенным с согласия сторон показаниям показал, что ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Н.С. переехала от него с сыновьями, и он никакого отношения к ней не имеет; ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Н.С. пришла домой в состоянии опьянения. Он с ней не о чем не разговаривал, были ли у нее при себе денежные средства он не знает, была ли у нее при себе банковская карта он также не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Савенкова Н.С. предложила ему съездить с ней в район «Центра» до банкомата, который расположен по адресу: <адрес>, якобы ей необходимо снять денежные средства в банкомате. Во время снятия денежных средств он находился в основном на улице, сколько денег Савенкова Н.С. снимала он не знает. Далее он поехал с ней в ювелирный магазин «Признание» который расположен по адресу: <адрес>, на такси. В магазин Савенкова Н.С. заходила одна, что именно она в нем приобретала он не знает, в это время он ждал ее на улице около магазина. Что именно С. приобретала и чем расплачивалась ему неизвестно. После того как она вышла из магазина они поехали домой. Он участие в хищении денежных средств с банковского счета С. не принимал, ему стало известно обо всем только когда он приехал в ОМВД России по <адрес> для дачи показаний.

Свидетель В., согласно оглашенным с согласия сторон ее показаниям в ходе следствия, показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» - ИП А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, примерно в 10 часов 30 минут указанного дня к ним в магазин пришла женщина, на вид около 40 лет, как она была одета она не помнит, которая начала просматривать витрины, выбирая ювелирные украшения. Также с указанной женщиной находился мужчина, но участия в выборе украшений он не принимал, периодически выходил и заходил в магазин, как она предположила, ожидал женщину; в 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно кассового чека, женщина произвела оплату за покупку серег (золотых) и двух золотых обручальных колец, при этом оплату она производила двумя частями: наличными в размере 10 000 рублей и по банковской карте на сумму 34 449 рублей, путем ввода пин-кода. После этого женщина также в 10 часов 58 минут приобрела золотое кольцо на сумму 23 781 рублей, оплату производя той же картой с вводом пин-кода. Далее женщина выбрала еще украшения, при этом ее немного насторожило, что она приобретает столько изделий, однако женщина сказала, ей, что деньги у нее имеются. В 11 часов 04 минуты (по чеку в 11 часов 03 минуты) женщина приобрела браслет (золотой), оплату в размере 22 676 рублей, произвела по карте аналогичным способом. Далее, в 11 часов 08 минут (по чеку в 11 часов 07 минут) она приобрела еще один золотой браслет за 35 983 рублей, оплату произвела той же картой. В 11 часов 15 минут женщина приобрела золотой браслет за 14 511 рублей, оплату производила аналогично, банковской картой, путем ввода пин-кода. Кроме того, указанная женщина приобрела набор, состоящий из 2-х серебряных серег и серебряного кольца, с камнем «фианит», однако оплату она произвела наличными на общую сумму 8 396 рублей 5 492 рубля стоят - серьги и 2 904 рубля - кольцо. После приобретения ювелирных изделий женщина ушла. При оплате она не спрашивала у женщины кому принадлежит банковская карта, по которой она производила оплату, т.к. это не входит в ее обязанности. Как выглядела женщина она не помнит, за день через нее проходит много покупателей, указанную женщину помнит визуально, но опознать не сможет. В магазине ведется видеосъемка, однако запись храниться в течение нескольких дней, после чего автоматически перезаписывается. Кроме того, она пояснила, что у нее имеются копии товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие покупку ювелирных изделий по банковской карте в их магазине вышеуказанной женщиной, которые она добровольно выдала следователю.

Свидетель Б., согласно оглашенным показания, указал, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с заявлением обратился С. по факту хищения денежных средств в размере 207556 рублей с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя. В ходе предварительной проверки им было установлено, что к совершению данного преступления причастна сожительница С. - Савенкова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Н.С. была им задержана и в ходе беседы рассказала о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществила хищение денежных средств в сумме 207 556 рублей с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее сожителя С., карту она похитила ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 00 минут, когда С. уснул дома после распития спиртного, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, где она проживала с С. Денежные средства она снимала с банковской карты посредством банкоматов на территории <адрес>, а также производила покупки ювелирных изделий в ювелирном магазине «Признание» по адресу: <адрес>. Таким образом, всеми похищенными денежными средствами Савенкова Н.С. распорядилась по своему усмотрению. Также в ходе беседы Савенкова Н.С. пожелала написать явку с повинной, пояснив это тем, что раскаивается в совершенном ей преступлении. Далее он предоставил Савенковой Н.С. бланк протокола явки с повинной, где последняя собственноручно изложила все обстоятельства совершенного ею преступления. При написании Савенковой Н.С. явки с повинной с его стороны, а равно со стороны других сотрудников полиции какого-либо морального или физического давления не оказывалось, явку Савенкова Н.С. написала по собственной воле, без принуждения.

Кроме того, вина подсудимой также подтверждается:

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой Савенкова Н.С., добровольно созналась в хищении денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя С. в сумме 187 556 рублей.

протоколом очной ставки между потерпевшим С., и подозреваемой Савенковой Н.С., в ходе, которой каждый из участвующих лиц подтвердил ранее данные ими показания, а также были устранены противоречия относительно места возникновения умысла на совершение Савенковой Н.С. преступления, и точной суммы похищенных у С. с банковского счета денежных средств;

протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшего С. изъята выписка об истории операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра документов, согласно которого, осмотрены: выписка по счету № открытому на имя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка об истории операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого, выписка по счету № открытому на имя С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка об истории операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки, согласно которому, у подозреваемой Савенковой Н.С. изъяты ювелирные изделия, приобретенные ею в магазине «<данные изъяты>» ИП «А.» на похищенные с банковского счета С. денежные средства, а также товарные и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ ;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены ювелирные изделия,приобретенные Савенковой Н.С. в магазине «<данные изъяты>» ИП «А. на похищенные с банковского счета С. денежные средства, а также товарные и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому ювелирные изделия, приобретенные Савенковой Н.С. в магазине «<данные изъяты>» ИП «А. на похищенные с банковского счета С. денежные средства, а также товарные и кассовые чеки к ним от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом выемки, согласно которому, у свидетеля В. изъяты копии товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ювелирных изделий а магазине «<данные изъяты>» ИП «А.;

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены копии товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ИП «А.»;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которому копии товарных и кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ИП «А. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Савенковой Н.С. в совершении преступления доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключившего из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, квалифицирует её действия п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Так, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимая похитила денежные средства С. с его банковского счета с использованием его банковской карты. Об этом свидетельствуют показания самой подсудимой признательного характера, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, протоколы следственных действий, письменные документы и вещественные доказательства.

В ходе следствия Савенкова Н.С. допрашивалась в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого.

В судебном заседании подсудимая также вину в совершении хищения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Показания как самого подсудимой, так и потерпевшего, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они продолжают друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не верить указанным лицам у суда не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшим подсудимой, так и самооговора последней, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Подсудимая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы она отвечала по существу. С учетом изложенного, её адекватного поведения в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлены против собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Савенкова Н.С. состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшим, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на учете у психиатра, нарколога не состоит, участковым характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной (данной Савенковой Н.С. после установления её причастности к совершению преступления), в котором изложено признание вины подсудимой, а также её объяснение и её признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья самой подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Савенковой Н.С. суд не усматривает, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание Савенковой Н.С. обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама она в судебном заседании не подтвердила, что данное обстоятельство повлияло на ее поведение, кроме того, какого-либо освидетельствования в отношении неё не проводилось, а потому невозможно сделать вывод о степени алкогольного опьянения и как оно повлияло на поведение подсудимой при совершении ею преступления.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Савенковой Н.С. наименее строгого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, то есть в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимой, наличие у нее дохода от неофициальной трудовой деятельности, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, и с учетом наличия у Савенковой Н.С. несовершеннолетних детей, а также, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ и назначить Савенковой Н.С. штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Савенковой Н.С. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании потерпевший С. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Савенковой Н.С. в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░.░░.91, 92 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.86 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░