Решение по делу № 2-369/2021 от 09.10.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2021 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновым А.В.,

в отсутствии представителя КГУП «Примтеплоэнерго», ответчиков Шеховцовой С.В. и Шеховцова Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Шеховцовой Светлане Викторовне и Шеховцову Руслану Евгеньевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Артемовский» (КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ответчики не производят оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 19 716,42 руб. и пеня за указанный период в размере 19 407,79 руб., с 01.08.2013 по 28.02.2014 в размере 17 197,39 руб. и пеня за указанный период в размере 11 530,15 руб., с 01.03.2014 по 31.10.2014 в размере 20 094,84 руб. и пеня за указанный период в размере 17 366,78 руб., с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 12 831,80 руб. и пеня за указанный период в размере 10 396,76 руб., с 01.04.2015 по 31.08.2015 в размере 20 086,78 руб. и пеня за указанный период в размере 15 534,34 руб., с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 8 713,11 руб. и пеня за указанный период в размере 6 070,78 руб., с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 14 774,45 руб. и пеня за указанный период в размере 8 471,28 руб. Истец просил взыскать с ответчиков сумму указанной задолженности и пени, а также возместить понесенные им судебные расходы в связи с настоящим делом в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 7414 руб.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Шеховцова С.В. и Шеховцов Р.Е. в судебное заседание не явилась, судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, от получения судебного извещения ответчики уклонились, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи. С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что Шеховцова С.В. и Шеховцов Р.Е. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что ответчик Шеховцова С.В. умерла 08.06.2018, то есть до предъявления исковых заявлений по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Поскольку иск к Шеховцовой С.В. предъявлен после её смерти, суд полает необходим отказать в удовлетворении исковые требования к Шеховцовой С.В.

Из материалов дела также следует, что ответчик Шеховцов Р.Е. не исполнял свои обязательства по оплате за коммунальные услуги в спорные периоды, в связи с чем образовалась задолженность

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании п.14 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик своевременно не вносил оплату за коммунальные услуги, то требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг являются обоснованными.

Согласно предоставлено суду расчёта, размер задолженности составляет: за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 19 716,42 руб. и пеня за указанный период в размере 19 407,79 руб., с 01.08.2013 по 28.02.2014 в размере 17 197,39 руб. и пеня за указанный период в размере 11 530,15 руб., с 01.03.2014 по 31.10.2014 в размере 20 094,84 руб. и пеня за указанный период в размере 17 366,78 руб., с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 12 831,80 руб. и пеня за указанный период в размере 10 396,76 руб., с 01.04.2015 по 31.08.2015 в размере 20 086,78 руб. и пеня за указанный период в размере 15 534,34 руб., с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 8 713,11 руб. и пеня за указанный период в размере 6 070,78 руб., с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 14 774,45 руб. и пеня за указанный период в размере 8 471,28 руб.

Вместе с тем, вышеуказанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Однако, как указано выше, ответчик Шеховцов Р.Е. владеет 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также судебные расходы, должны быть взысканы с ответчика соразмерно его доли.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Шеховцова Р.Е. подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 6572,14 руб. (1/3 от 19 716,42 руб.) и пеня за указанный период в размере 6469,26 руб. (1/3 от 19 407,79 руб.), с 01.08.2013 по 28.02.2014 в размере 5732,46 (1/3 от 17 197,39 руб.) и пеня за указанный период в размере 3843,38 (1/3 от 11 530,15 руб.), с 01.03.2014 по 31.10.2014 в размере 6698,28 (1/3 от 20 094,84 руб.) и пеня за указанный период в размере 5788,92 (1/3 от 17 366,78 руб.), с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 4277,26 (1/3 от 12 831,80 руб.) и пеня за указанный период в размере 3465,58 (1/3 от 10 396,76 руб.), с 01.04.2015 по 31.08.2015 в размере 6695,59 (1/3 от 20 086,78 руб.) и пеня за указанный период в размере 5178,11 руб. (1/3 от 15 534,34 руб.), с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 2904,37 (1/3 от 8 713,11 руб.) и пеня за указанный период в размере 2023,59 (1/3 от 6 070,78 руб.), с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 4924,81 руб. (1/3 от 14 774,45 руб.) и пеня за указанный период в размере 2823,76 (1/3 от 8 471,28 руб.).

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 7 414 руб. также подлежат частично удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с ответчика Шеховцова Р.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2471,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КГУП «Примтеплоэнерго» к Шеховцовой Светлане Викторовне и Шеховцову Руслану Евгеньевичу о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Шеховцова Руслана Евгеньевича в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 в размере 6572,14 руб. и пени за указанный период в размере 6469,26 руб., с 01.08.2013 по 28.02.2014 в размере 5732,46 руб. и пени за указанный период в размере 3843,38 руб., с 01.03.2014 по 31.10.2014 в размере 6698,28 руб. и пени за указанный период в размере 5788,92 руб., с 01.11.2014 по 31.03.2015 в размере 4277,26 руб. и пени за указанный период в размере 3465,58 руб., с 01.04.2015 по 31.08.2015 в размере 6695,59 руб. и пени за указанный период в размере 5178,11 руб., с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 2904,37 руб. и пеня за указанный период в размере 2023,59 руб., с 01.01.2016 по 31.05.2016 в размере 4924,81 руб. и пени за указанный период в размере 2823,76 руб., судебные расходы в размере 2471,33 руб., а всего 69 868,84 руб.

В удовлетворении исковых требований к Шеховцовой Светлане Викторовне, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              С.В. Качан