Решение по делу № 2-725/2015 от 20.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Марченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок – 44 месяца на условиях процентной ставки 30 % в год в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даты оформления настоящего кредитного договора и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.Н. не выполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными Банком, денежными средствами. На момент подачи настоящего заявления задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>, которая снижена Банком до <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> неустойка, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика Смирнова Д.Н. надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явившихся, не просивших суд об отложении судебного заседания, ответчиком возражений по заявленному иску не подавшей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.    

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> на срок – 44 месяца на условиях процентной ставки 30 % в год в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даты оформления настоящего кредитного договора и в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Смирнов Д.Н. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако, в нарушение условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком Смирновым Д.Н. за период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита регулярно снимались деньги с кредитного счета, гашения производились нерегулярно, что подтверждается историей операций по кредитному договору № №, расчетом исковых требований.

В результате нарушения Смирновым Д.Н. условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по просроченным процентам.

Как следует из расчёта задолженности, Смирнов Д.Н. в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет и, согласно представленному истцом расчёту, имеет перед истцом задолженность на момент обращения Банка в суд по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредитного лимита и условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным соглашением, заключенным со Смирновым Д.Н. установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 30 % в год.

В силу п. 2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты.

В соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, Банк вправе потребовать досрочного возврат кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями заявления о предоставлении кредитного лимита и условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика Смирнова Д.Н. в пользу истца задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

    Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд полагает обоснованным в силу ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 4.2.1 Условий заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказанные банком услуги. Исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита. Уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

    Долг Смирнова Д.Н. по неустойке, согласно расчету банка составил <данные изъяты> и снижен Банком в одностороннем порядке до <данные изъяты>

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

    Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения Смирновым Д.Н. своих обязательств по кредитному договору, период образования задолженности, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в размере <данные изъяты> и подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Судом установлено, что ответчик, являясь стороной договора – заемщиком, существенно нарушила условия договора кредита, уклонившись от выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

    Учитывая, что заемщик – Смирнов Д.Н. нарушил обязательство по кредитному соглашению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности: основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Смирнову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты> так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Белогорский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Белогорский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.