Решение по делу № 2-2013/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-2013/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 28 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Горбунова Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 67/7 от 09.12.2015 года в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 01 декабря 2015 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 01 декабря 2015 года,

установил:

Горбунов А.И. обратился в Северодвинский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске) о признании недействительными решения комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 4/2 от 26.08.2015 года и № 67/7 от 09.12.2015 года в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с 15 июля 2015 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 15 июля 2015 года

В обоснование заявленных требований указал, что решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 26.08.2015 №
34/2 мне было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия у него требуемого страхового и льготного стажа работы, определенного пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком был учтен страховой стаж истца в количестве 18 лет 3 месяца 5 дней (в льготном исчислении — 23 года 6
месяцев 10 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера — 17 лет 7 месяцев 11 дней, стаж работы по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ — отсутствует.01 декабря 2015 года я предоставил ответчику документы, подтверждающие мой страховой стаж. Ответчиком было вынесено еще одно решение от 09.12.2015 № 67/7 об отказе в назначении пенсии из-
за отсутствия у меня требуемого льготного стажа работы, определенного пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Ответчиком страховой стаж был учтен в количестве 19 лет 11 месяцев 27 дней (в льготном
исчислении — 25 лет 8 месяцев 28 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера — 19 лет 4 месяца 3 дня, стаж работы по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ — отсутствует. Указанное решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным и необоснованным. Считает, что имеет право на назначение пенсии с момента наступления права на пенсию — 01 декабря 2016 года.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные требования, в части периода назначения пенсии, просит суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии с 01 декабря 2015 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 01 декабря 2015 года

Определением Северодвинского городского суда от 28.06.2016 года производство по делу в части признании недействительными решения комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 4/2 от 26.08.2015 года в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 15 июля 2015 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 15 июля 2015 года прекращено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Виноградова Т.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении исковых требований Горбунову А.И.. просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, копию пенсионного дела Горбунова А.И., оценив имеющиеся в деле до­казательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим­ основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2015 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске от 26.08.2015 № 34/2 истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия у него требуемого страхового и льготного стажа работы, определенного пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком был учтен страховой стаж истца в количестве 18 лет 3 месяца 5 дней (в льготном исчислении — 23 года 6 месяцев 10 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера — 17 лет 7 месяцев 11 дней, стаж работы по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствует.

01 декабря 2015 года истец представил ответчику документы, подтверждающие страховой стаж.

09.12.2015 ответчиком было вынесено решение № 67/7 об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия у Горбунова А.И. требуемого льготного стажа работы, определенного пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ. Ответчиком страховой стаж был учтен в количестве 19 лет 11 месяцев 27 дней (в льготном исчислении — 25 лет 8 месяцев 28 дней), стаж работы в районах Крайнего Севера — 19 лет 4 месяца 3 дня, стаж работы по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, копией пенсионного дела Горбунова А.И., сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона мужчинам, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в п. п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из буквального толкования указанных норм Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой.

К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс.

К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

Судом установлено, что при вынесении решения, ответчиком не включен в специальный стаж истца по пп. 9 п.1 ст. 30 Федерального
закона № 400-ФЗ период его работы в войсковой части 90212 (в период выдачи
льготной справки — войсковая часть 77360-Е) матросом 1 и 2 класса, боцманом на судне ПК- 16030 с 01.07.1996 года по 17.05.2010 года.

Согласно записям в трудовой книжке № 8-11, Горбунов А.И. работал в войсковой части 90212 в г.Северодвинске: 03.12.1993 года принят матросом 2 класса ПК-16030; 25.05.1994 года переведен матросом 1 класса там же; 22.06.2004 года переведен боцманом там же; 17.05.2010 — уволен.

По мнению ответчика, периоды работы в в/ч 90212 не могут быть зачтены в стаж по пп.9 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку не сохранилось сведений о зачислении в кампанию судна, судовых журналов в связи с их уничтожением по истечении сроков хранения (5 лет), нет сведений о начислении морской надбавки, о периодах выходов судна в море.

Однако, согласно уточняющей справке командира войсковой части 77360-Е от 26.02.2015 № 572, истец работал полный рабочий день в в/ч 90212 г. Северодвинска, относящегося к районам Крайнего Севера, в плавсоставе на судах морского флота.

Профессии, по которым он работал — матрос, боцман — относятся к плавсоставу, а судно, на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что то обстоятельство, что в лицевых счетах не содержатся сведения о начислении и выплате морской надбавки, как на то указывает ответчик, не опровергает его работу в плавсоставе, т.к. сама по себе невыплата данной надбавки не является достаточным доказательством того, что в указанные периоды он переводился на другую работу, что судно в спорные периоды находилось на доковом
ремонте, модернизации, переоборудовании и освидетельствовании, на отстое, на консервации, у причальной стенки.

Работа Горбунова А.И. в плавсоставе в/ч 90212 подтверждается записями в трудовой книжке, а также представленными в материалы дела уточняющими справками, сведениями персонифицированного учета, личной карточкой, приказами командиров войсковых частей о приеме, переводе, увольнении, паспортами судов, лицевыми счетами.

Из материалов дела следует, что Плавучий кран ПК-16030 типа ППЭК-30 выполняет задачи транспортировки, установки и снятия, а также ревизии рейдового оборудования; погрузки и выгрузки грузов общего назначения; подъема для докования и спуска на воду катеров и яхт весом до 30 тонн; установки, перестановки, снятия плавпричалов; демонтажа, транспортировки, доставки в ремонт и обратно крупногабаритного и тяжеловесного оружия и оборудования; демонтажа и монтажа антенных устройств и вооружения. Водоизмещение: 650 т. Размеры: длина — 24,4 м, ширина — 19,6 м, осадка — 1,46 м. Силовая установка: несамоходный. Грузоподъемность: 30 тонн.

По своим тактико-техническим характеристикам указанное судно относится к категории судов морского флота и их статус в период работы истца не изменялся.

Данные обстоятельства подтверждаются справками работодателей истца, уточняющей особый характер или условий труда, личной карточкой истца выписками из приказом о приеме и увольнении с работы, свидетельствами о праве плавания под флагом Российской Федерации (судовой патент), свидетельствами о готовности к плаванию, паспортами судом классификационным свидетельством судна, штатными расписаниями, справкой по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда за выслугу лет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в специальный стаж по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежит учету периоды работы истца в плавсоставе: в/ч 90212: с 01.07.1996 по 17.05.2010 года, 13 лет 6 месяцев 14 дней.

Таким образом, специальный стаж Горбунова А.И. по пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на 1 декабря 2015 года составил более требуемых 12 лет 6 месяцев (13 лет 6 месяцев 14 дней), страховой
стаж более 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет.

50 лет Горбунову А.И. исполнилось 15 июля 2015 года, с заявлением о назначении пенсии не ранее чем за месяц - 01 декабря 2015 года, следовательно, то есть имел право на назначение пенсии с момента наступления права на пенсию — 01 декабря 2015 года.

Доводы ответчика о том, что в специальный стаж подлежат включению лишь периоды, когда судно находилось непосредственно в плавании, суд находит не основанные на законе.

Судом установлено, что судно ПК 16030 относится к категории судов морского флота и его статус в оспариваемый период, не изменялся.

Согласно представленным в материалы дела справкам и техническим характеристикам, справке, в период с 1993 – 2010 года судно ПК-16030 на капитальном ремонте, отстое и консервации не находились.

В периоды проведения ремонтных работ в доке, экипаж судов постоянно находился в установленной готовности к выходу в море с целью выполнения поставленных задач.

В период работы истца экипаж судна постоянно находился на борту, в том числе и Горбунов А.И. выполняя свои функциональные обязанности.

Трудовые обязанности истца как в период нахождения в море, так и в период стоянки у причала не изменялись.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию возникает со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Горбунов А.И. с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости обратился 01 декабря 2015 года, право на пенсию у него наступило 01 декабря 2015 года, суд признает за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01 декабря 2015 года, т.е. с даты приобретения права на пенсию, и возлагает на ответчика обязанность назначить трудовую пенсию с указанной даты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере ......

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбунова Анатолия Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске о признании недействительным решения комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 67/7 от 09.12.2015 года в части отказа в досрочном назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии с 01 декабря 2015 года, возложении обязанности назначить трудовую пенсию с 01 декабря 2015 года удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» № 67/7 от 09.12.2015 года в части отказа в досрочном назначении Горбунову Анатолию Ивановичу пенсии по старости.

Признать за Горбуновым Анатолием Ивановичем право на досрочное назначение трудовой пенсии с 01 декабря 2015 года.

Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Горбунову Анатолию Ивановичу трудовую пенсию с 01 декабря 2015 года.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» в пользу Горбунова Анатолия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья Онищенко Л.А.