Решение по делу № 2-498/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-498/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи                               Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                          Тарабановской Т.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Воробьёвой С.Е.,

27 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску Титовой <данные изъяты> к Титову <данные изъяты> о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Титова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Титову Н.Н. о взыскании неустойки по алиментам.

Указав в обоснование иска, что ответчик был обязан выплачивать алименты в размере ? части заработка или иного дохода в пользу матери Пономаревой И.Н. (ранее Титовой) на содержание истицы ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании исполнительного листа от 5 апреля 2012 г. № № г., выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области.

С 10 января 1999 года по 12 сентября 2012 года (13,5 лет) ответчик умышленно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, в т.ч. злостно уклонялся от уплаты алиментов, не интересовался жизнью и здоровьем истца не участвовал в её воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в её содержании.

В соответствии со ст.69 СК РФ, ответчик был лишён родительских прав за уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе за злостное уклонение от уплаты алиментов.

С 25 октября 2012 года до совершеннолетия истца (до 8 августа 2016 г.) с ответчика производились удержания только на текущие алименты и сумма задолженности по алиментам не погашалась.

Светлоярский районный отдел судебных приставов Волгоградской области в постановлении от 12 февраля 2018 года определил период неуплаты ответчиком средств на содержание истца с 10 января 1999 года по 8 августа 2016 года и задолженность по алиментам по состоянию на 8 августа 2016 года в размере <данные изъяты>.

Согласно расчёта истца, размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составит 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> коп.

Учитывая, что сумма неустойки превышает разумные пределы, истец по собственной инициативе считает возможным снизить её размер до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Титова Н.Н. в пользу истца неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Титова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с проживанием в другом городе. Исковые требования поддержала в полном объёме. Также представила письменные возражения по поводу заявленных в порядке подготовки представителем ответчика ходатайства о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ и применении срока исковой давности снижении размера неустойки, согласно которых с данными ходатайствами не согласна и просила отказать ответчику в удовлетворении его требований.

Ответчик Титов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Воробьёва С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить к заявленным требованиям ст. 333ГК РФ и применить срок исковой давности и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> коп.

Выслушав представителя истца по доверенности Воробьёву С.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учётом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Титов Н.Н. является отцом Титовой С.Н.

В связи с этим, ответчик был обязан выплачивать алименты в размере ? части заработка или иного дохода в пользу матери Пономаревой И.Н. (ранее Титовой) на содержание истицы 8 августа 1998 года рождения на основании исполнительного листа от 5 апреля 2012 г. № № г., выданного Светлоярским районным судом Волгоградской области.

С 10 января1999 года по 12 сентября 2012 года (13,5 лет) ответчик умышленно уклонялся от исполнения обязанностей родителя, в т.ч. злостно уклонялся от уплаты алиментов, не интересовался жизнью и здоровьем истца, не участвовал в её воспитании, обучении, не заботился о нравственном и физическом развитии, не принимал участия в её содержании.

По этим основаниям ответчик был лишён родительских прав, что подтверждается копией решения Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Как следует из копии исполнительного листа № г. от 5 апреля 2012 года по заявлению Титовой И.Н. был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании алиментов с Титова Н.Н.(л.д.4-6).

19 июня 2012 года на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Титова Н.Н. в пользу Титовой И.Н. алиментов в размере ? доли на содержание дочери (л.д.7).

С 25 октября 2012 года до совершеннолетия истца (до 8 августа 2016 г.) с ответчика производились удержания только на текущие алименты и сумма задолженности по алиментам не погашалась.

Светлоярский районный отдел судебных приставов Волгоградской области в постановлении от 12 февраля 2018 года определил период неуплаты ответчиком средств на содержание истца с 10 января 1999 года по 8 августа 2016 года и задолженность по алиментам по состоянию на 8 августа 2016 года в размере <данные изъяты> коп.(л.д.10-13).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 47 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена взыскателя с Титовой (Пономаревой И.Н.) на Титову С.Н.(л.д.14-15).

По утверждения истца, поскольку по вине ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов, то на него должна быть возложена обязанность по уплате неустойки за период с 10 января 1999 года по 8 августа 2016 года в размере <данные изъяты>.коп.

Вместе с тем, истец по своей инициативе снижает размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Возражая против заявленных требований ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу частей 1, 2 статьи 200 того же кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из положений 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О Применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», следует, что исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки по алиментам за период с 10 января 1999 года по 8 августа 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление в суд поступило 24 июля 2018 года.

В связи с чем, суд считает необходимым применить срок исковой давности за последние три года и взыскать с Титова Н.Н. в пользу Титовой С.Н. неустойку по алиментам за период с июля 2015 по июнь 2016 года (июль 2015 г. 1 578 руб. 52 коп.+ август 2015 г. 1 838 руб. 96 коп., сентябрь 2015 г. – 2 475 руб. 74 коп, октябрь 2015 г. – 523 руб. 55 коп., ноябрь 2015 г. - 990 руб. 43 коп., декабрь 2015 г. – 1 320 руб. 24 коп., январь 2016 г. -1 343 руб. 85 коп., февраль 2016 г. – 1 278 руб. 44 коп., март 2016 г. – 1 806 руб. 03 коп., апрель 2016 г. – 632 руб. 29 коп., май 2016 г. – 1 441 руб. 13 коп., июнь 2016 г. – 1 486 руб. 10 коп., июль 2016 г. – 1 806 руб. 33 коп.), что составляет – 18 080 руб. 29 коп.

В остальной части требований истца о взыскании с Титова Н.Н. суммы неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> коп. - отказать, поскольку истец, зная о не поступлении от должника в указанный период платежей по алиментам, имела возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании неустойки, в связи с чем, истцом пропущен установленный законом трёхгодичный срок исковой давности применительно к платежам.

При этом доводы истца о том, что на заявленные ею требования срок исковой давности не применяется, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ взыскание неустойки по алиментам не включён в перечень требований на которых не распространяется срок исковой давности.

Также суд считает не основанными на законе доводы истца о том, что истец ранее не могла подать исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам, т.к. была несовершеннолетняя и е интересы представляла её мама Пономарева И.Н., поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в применении срока исковой давности, т.к. до замены взыскателя в исполнительном производстве от 17 мая 2018 г., такое право для предъявления иска о взыскании неустойки по алиментам имела мама взыскателя, которым она не воспользовалась.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым применить срок исковой давности, взыскать с Титова Н.Н. в пользу Титовой С.Н. неустойку по алиментам в размере <данные изъяты> коп за период с июля 2015 года по июль 2016 года, в остальной части требований неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> коп. Титовой С.Н. - отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования Титовой С.Н. удовлетворены частично., суд находит необходимым взыскать с ответчика Титова Н.Н. государственную пошлину в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Титовой <данные изъяты> к Титову <данные изъяты> о взыскании неустойки по алиментам – удовлетворить частично.

Взыскать с Титова <данные изъяты> в пользу Титовой <данные изъяты> неустойку по алиментам в размере <данные изъяты> копеек.

Титовой <данные изъяты> к Титову <данные изъяты> о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. - отказать.

Взыскать с Титова <данные изъяты> государственную пошлину в доход Светлоярского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2018 года.

Председательствующий:                                                               Потапова О.В.