Решение по делу № 12-38/2014 от 18.02.2014

дело № 12-38/2014 г. О П Р Е Д Е Л Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                  21 марта 2014 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А., рассмотрев жалобу Блинова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАп РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                        у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Блинов С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Мотивировано постановление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты Блинов С.В. управлял автомобилем «OpelZafira» государственный регистрационный знак С 070 ВС/12 rus возле <адрес> по ул. 60 лет СССР <адрес> РМЭ и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, Блинов С.В. обратился в Горномарийский районный суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным постановлением, так как вручение повестки о вызове в судебное заседание было ненадлежащим образом, кроме того, сотрудник ДПС не предоставил возможности пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

ДД.ММ.ГГГГ в Горномарийский районный суд РМЭ поступило заявление Блинова С.В. об отзыве жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Учитывая, что заявитель Блинов С.В. отказался от поданной жалобы, представив в суд заявление, то процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры отпали.

Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а :

Производство по жалобе Блинова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАп РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, в связи с отзывом жалобы на указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                     В.А. Михалкина