Решение по делу № 2-42/2023 (2-616/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-42/2023

УИД: 18RS0026-01-2022-000844-06

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года                                                   с. Сюмси Удмуртской Республики

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») к Палкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк», до 08.12.2022 года - ООО «Сетелем Банк» (далее – истец, банк) обратился в суд с иском к Палкину А.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.12.2020 года, в размере 401569 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 387490 рублей 83 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 14078 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7215 рублей 70 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 426250 рублей 00 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что между ООО «Сетелем Банк» и Палкиным А.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.12.2020 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить Палкину А.Г. кредит в размере 501228 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01.12.2020 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01.12.2020 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Палкиным А.Г. является автотранспортное средство: LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 01.12.2020 года заключенном между заемщиком и ООО «Сетелем Банк» (п. 3 Обеспечение кредита).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

С учетом изложенного заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 01.02.2020 года перед ООО «Сетелем Банк» составляет 401569 рублей 66 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 387490 рублей 83 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 14078 рублей 83 копейки.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 426250 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, на основании ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику по месту его жительства и регистрации посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое отправление, направленное по адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещения. Согласно положениям ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возражений по иску от ответчика в суд не поступило.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2018г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики в сети Интернет (http:// http://sumsinsky.udm.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «Драйв Клик Банк» к Палкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 01.12.2020 года и обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1. ст. 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В суде установлено, что между истцом и ответчиком 01.12.2020 года заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Палкину А.Г. кредит в размере 501228 рублей 40 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 50-54).

Кроме этого, заемщик при заключении кредитного договора в стоимость кредита включил следующие суммы: оплата услуг по СМС информированию в размере 4740 рублей, оплата договора ГЭП-страхования в размере 10974 рубля 40 копеек; оплата по договору страхования автотранспортного средства КАСКО в размере22909 рублей; оплата по договору личного страхования в размере 25295 рублей (л.д. 37, 53-54).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, действующих по состоянию на дату подписания договора, согласился с ними и обязался их выполнять (л.д. 52).

Данный кредитный договор сторонами не оспорен, иное в суде не доказано.

Согласно п. 6 указанного договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей 07 числа каждого месяца, который составляет 11077 рублей 00 копеек, за исключением последнего начиная с 11.01.2021 года. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора (п. 8 кредитного договора).

При заключении кредитного договора кредитор открыл счет № в соответствии с договором банковского счета, для исполнения заемщиком обязательств по договору, для наличного или безналичного внесения/перевода денежных средств (п. 8 кредитного договора, л.д. 53).

Согласно п. 9 кредитного договора, при наличии требования по условиям кредитного продукта: заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков - полная гибель, угон/хищение, а также ущерб на срок не менее одного года, на страховую сумму, равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость автотранспортного средства, на сумму действительной стоимости автотранспортного средства, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору, если иное не установлено законом. В случае замены залога требования по страхованию залога сохраняются.

В целях обеспечения выданного кредита 01.12.2020 года между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (далее – договор залога) (п. 10 кредитного договора, л.д. 55-58).

Согласно договору купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик приобрел автомобиль LADA 219010, LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет кузова – серебристо-темно-серый металлик стоимостью 685900 рублей 00 копеек (л.д. 69-71). Оплата указанного автомобиля осуществлялась в следующем порядке (л.д. 55):

- 180000 рублей 00 копеек - первоначальный взнос средствами заявителя;

- 68590 рублей 00 копеек - субсидия на оплату первоначального взноса;

- 437310 рублей 00 копеек - сумма кредита на оплату автомобиля.

Данная оплата подтверждается кассовым чеком от 07.12.2020 на сумму 180000 рублей 00 копеек в АО «Иж-Лада» (л.д. 59), счетом на оплату № от 01.12.2020 года в размере 505900 рублей (л.д. 60).

На основании распоряжений заемщика о переводе денежных средств 01.12.2020 года были произведены следующие платежи (л.д. 72):

- оплата услуг по СМС информированию в размере 4740 рублей в ООО «Сетелем Банк»; оплата договора ГЭП-страхования в размере 10974 рубля 40 копеек в ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.76); оплата по договору страхования автотранспортного средства КАСКО в размере 22909 рублей в АО «Альфа-Страхование» (л.д.62, 63); оплата по договору личного страхования (страхование жизни) в размере 25295 рублей в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 61, 73).

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО3 принятые на себя обязательства по оплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному банком расчету задолженности с 26.04.2022 года платежи заемщиком в погашении задолженности не вносились, иное в суд не представлено. По состоянию на 13.09.2022 года задолженность составила 401569 рублей 66 копеек, в том числе основной долг 387490 рублей 83 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 14078 рублей 83 копейки (л.д. 39).

01.09.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом, по состоянию на 01.09.2022 года в размере 406638 рублей 99 копеек (л.д. 41).

    До настоящего времени требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, иное в суде не доказано.

Таким образом, истец лишился своего имущества, в виде денежных средств и доходов, на которые он мог рассчитывать при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств по договору, то есть действиями ответчика были нарушены имущественные права истца и он вправе обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав.

В обоснование заявленных исковых требований истцом предоставлен расчет задолженности и выписка по счету с указанием внесенных ответчиком платежей, при этом ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных истцом платежей суду не представлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным, арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе и обращением взыскания на заложенное имущество. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и Палкиным А.Г. является залог автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №.

Право собственности подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства№, оформленным 10.11.2020 года (л.д. 56) и сведениями из ГИББД МВД по Удмуртской Республике от 31.01.2023 года (л.д. 172).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенный автомобиль (п.2 и п.3 ст.348 ГК РФ) отсутствуют. Объём требований соразмерен стоимости предмета залога.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль законны и обоснованы.

Истец направил в суд заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № 2020 года выпуска (л.д. 47), просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 426250 рублей 00 копеек.

Ответчик возражений относительно оценки стоимости автомобиля в суд не представил.

На основании ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере, указанном в исковом заявлении, у суда не имеется.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного, в том числе доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду не представил. Возражений по существу и размеру исковых требований суду не заявил. Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил.

Автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находится во владении Палкина Александра Геннадьевича по настоящее время, из его владения не выбыл, что подтверждается сведениями из ГИББД МВД по Удмуртской Республике, иное в суде не доказано.

Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, денежные средства банку не возвращены, суд полагает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Палкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7215 рублей 70 копеек (платежное поручение № от 29.09.2022 года).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 7215 рублей 70 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

При рассмотрении дела в суде, определением судьи от 11.01.2023 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и запрета по совершению любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233- 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

        Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») к Палкину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Палкина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, ОГРН 102773964260, задолженность по кредитному договору № № от 01.12.2020 года в размере 401569 (Четыреста одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 66 копеек, в том числе основной долг 387490 рублей 83 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 14078 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заложенный по кредитному договору № № от 01.12.2020 года и принадлежащий Палкину Александру Геннадьевичу в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, путём реализации с публичных торгов.

Определить, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Палкина Александра Геннадьевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742, ОГРН 102773964260 в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину сумму в размере 7215 (Семь тысяч двести пятнадцать) рублей 70 копеек.

Обеспечительные меры - арест на автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 года.

Судья     Е.В. Русских

Копия верна: Судья                                                                           Е.В. Русских

                       Секретарь судебного заседания                                 Е.А. Морозова