Решение по делу № 22-368/2021 от 16.02.2021

Судья ФИО Дело №22-368/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск                                                                          11 марта 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Власюк Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГолиней А.Ю.

с участием прокурора Ульяновой Т.А.

адвоката Зейналова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционномупредставлениюгосударственного обвинителя Е.А. на приговор Кондопожского городскогосуда Республики Карелия (далее РК) от 11 января 2021 года, которым

Карпов А. П., (...),

осужденпо ч.1 ст.157 УК РФ к 06 месяцамисправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы в АО «(...)», с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденногов доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган для регистрации в соответствии с графиком, установленным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииКарпову А.П. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власюк Е.И. о содержании приговора суда и существе апелляционногопредставления, суд апелляционной инстанции

у становил:

приговором суда Карпов А.П. признан виновным внеуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенкаК.А., неоднократно.Преступление совершенов период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Карпов А.П. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, законного представителя потерпевшей приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действийосужденного, считает приговор суда незаконным в виду неправильного применения уголовного закона. Пишет, что в силу ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему такового; осужденный, имеющий основное место работы, отбывает наказание по основному месту работы, а осужденный, не имеющий такового, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Ссылаясь на п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», отмечает, что указания в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется. Заявляет, что суд в приговоре указал, что Карпову исправительные работы надлежит отбывать по основному месту работы в АО «(...)». Вместе с тем, суд не учел, что увольнение Карпова с места работы сделает невозможным отбывание им назначенного наказания. В заключение просит приговор изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: признать Карпова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка осужденного. Таким образом, исключить указание на отбывание наказания по основному месту работы в АО «(...)».

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ульянова Т.А.апелляционное представление поддержала; адвокат Зейналов В.А. пояснил, что поскольку стороной защиты приговор суда не обжаловался,считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционномпредставлении, а так же участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Карпова А.П. постановлен судом в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебных решений в особом порядке, в соответствии со ст.317 УПК РФ, он не может быть обжалован по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Карпова А.П. по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного,а такжевлияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание обстоятельства дела, изучив данные о личности Карпова А.П., суд назначил осужденному наказание в виде исправительных работ, мотивировав свои выводы в приговоре.

Назначив Карпову А.П. наказание в виде исправительных работ, с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,а также поведения осужденного после совершения преступления суд посчитал, что исправление Карпова А.П. возможно без реального отбыванияим наказания и применил положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на Карпова А.П. исполнение определённых обязанностей.

Оснований не соглашаться с выводами суда в части вида наказания и возможности применения положений ст.73 УК РФ, у суда второй инстанции не имеется.

Назначенное судом Карпову А.П. с применением положений Общей части УК РФ, в том числе, с соблюдением требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказаниечрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется. Место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Данные разъяснения, содержащиеся вназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судом при постановлении приговора не были учтены.

Из резолютивной части приговора следует, что суд, назначив Карпову А.П. наказание в виде исправительных работ, постановил отбывать их по основному месту работы в АО «(...)».

На основании п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, которым в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ признаётся нарушение требований Общей части УК РФ, является основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона, подлежит устранению судом апелляционной инстанции путём внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания и судебного разбирательства, проведенного в особом порядке, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кондопожского городскогосуда РК от 11 января 2021 года в отношении Карпова А. П.изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя Е.А.

Исключить из резолютивной части приговора указание об отбыванииКарповым А.П. исправительных работ по основному месту работыв Акционерном Обществе «(...)».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФапелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикциив течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Власюк Е.И.