Решение по делу № 1-331/2022 от 02.12.2022

1-331/2022 76RS0022-01-2022-003745-56    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль     21 декабря 2022 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО2, защитника Войтюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на хищение денежных средств, на участке местности, расположенном в 5 метрах от МДОУ ДС № по адресу: <адрес>А, нашел принадлежащую ФИО3 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ДО № по адресу: <адрес> на имя ФИО3, и, осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, принял решение не возвращать ее законному владельцу - ФИО3 Сразу же после завладения указанной банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3, у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с вышеуказанного банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя потерпевшей, к которому привязана указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>».

Далее ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений - денежных средств, принадлежащих ФИО3, с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО3, к которому привязана указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к указанному банковскому счету, открытому на имя ФИО3, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, для расчета за приобретенные им товары и услуги, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с указанного банковского счета ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя ФИО3, принадлежащие последней денежные средства в размере 7147 рублей 86 копеек, путем оплаты товаров и услуг, а именно:

- услуга «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты одной транзакцией осуществил оплату проезда на общественном транспорте на сумму 28 рублей

-    в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, ул.
Спартаковская, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 50 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 104 рубля 98 копеек;

в магазине «<данные изъяты> 17», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 210 рублей;

в магазине «<данные изъяты> 17», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 210 рублей;

-    в магазине «IP <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ул.
Спартаковская, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 230 рублей;

в магазине «<данные изъяты>-3», расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 136 рублей;

в магазине «<данные изъяты>-3», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 649 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>-3», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 21 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 136 рублей;

услуга «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 36 минут одной транзакцией осуществил оплату проезда на общественном транспорте на сумму 28 рублей;

услуга «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут одной транзакцией осуществил оплату проезда на общественном транспорте на сумму 28 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 899 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 399 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 539 рублей 98 копеек;

-    в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 288 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 749 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 649 рублей 99 копеек;

-    в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 112 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 599 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 649 рублей 99 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 162 рубля 96 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> А, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 285 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО3, к которому привязана указанная банковская карта ПАО «<данные изъяты>», денежных средств, принадлежащих ФИО3, в размере 7147 рублей 86 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ шел немного выпивший мимо детского сада на Резинотехнике примерно в 5-6 часов. Нашел банковскую карту ПАО "<данные изъяты>" и положил в карман, решил оплатить еще алкоголя. Сначала проехал в автобусе в город, потом приехал на Резинотехнику обратно. Встретил товарища, решили немного выпить. Вред возместил, извинился.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что не помнит, как потеряла карту ПАО "<данные изъяты>" кредитная, скорее всего, она у неё вывалилась. У карты имелась функция бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Она достала телефон, чтобы сразу ее заблокировать, тем самым обнаружила, что были списаны денежные средства несколькими суммами в магазинах «<данные изъяты>», винных магазинах. На следующий день поехала, написала заявление. У нее были списаны денежные средства в сумме 7147 рублей 86 копеек. Ущерб является для нее значительным. Проживает с ребенком одна. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что у него есть знакомый ФИО2. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ при движении по <адрес> он встретил своего знакомого ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 предложил распить с ним спиртное, пояснив, что он угощает. Он (ФИО7) согласился, после чего они пошли на ООТ «<данные изъяты>» <адрес>, там они зашли в ларек «Гиробар», где ФИО2 купил себе и ему (ФИО7) по шаурме. После чего он и ФИО2 зашли в винный магазин, где ФИО2 купил себе и ему (ФИО7) по бутылке пива. Затем он и ФИО2 поехали в сторону центра. Выйдя на ООТ «<адрес>», они пешком дошли до <данные изъяты>», где зашли в магазин <данные изъяты>, в котором разными оплатами ФИО2 купил кофе, сначала оплатив две банки, а потом одну. Далее он и ФИО2 зашли в табачный ларек, где купили сигарет. Далее он и ФИО2 зашли еще в несколько магазинов. После чего он и ФИО2 пошли в сторону дома на ООТ «<адрес>», по пути он и ФИО2 зашли в магазин «<данные изъяты>», где ФИО2 снова приобрел алкоголь. После покупок он и ФИО2 вернулись в <адрес>, где посидели на улице во дворе одного из жилых домов, немного пообщались и разошлись. Все оплаты покупок проводил ФИО2 по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», Он (ФИО7) думал, что это карта ФИО2 О том, что эту карту ФИО2 нашел, он (ФИО7) узнал позже от сотрудников полиции (л.д. 44-46).

Исследованы письменные материалы уголовного дела.

Заявление ФИО3, которая просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 7147 рублей 86 копеек, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 3 ).

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен телефон Redmi 9, принадлежащий потерпевшей ФИО3, в котором отражена история операций по карте в приложении "<данные изъяты>-онлайн" за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> изъят отчет по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № с номером счета 40№ ( л.д. 70-73).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: отчет по карте, владелец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., счет карты (№) открыт в ДО № по адресу: <адрес>, где указаны суммы списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113).

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 5 метрах от детского сада, находящегося по адресу: <адрес>А, где он нашел банковскую карту. Так же подозреваемый ФИО2 указал торговые точки, а именно: <данные изъяты>

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении иных вышеперечисленных и исследованных судом доказательств не имеется, поэтому суд считает их допустимыми.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Все исследованные в суде доказательства являются относимыми допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению ФИО2 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств - показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО7, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также письменными материалами уголовного дела.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 в несколько приемов, с единым умыслом на хищение, использовал банковскую карту потерпевшей и ее бесконтактную технологию платежа, свою личность в качестве законного владельца карты перед работниками торговых организаций не удостоверял, сумма ущерба сторонами не оспаривается, подсудимый не отрицает тот факт, что осуществлял покупки в магазинах <адрес> по карте потерпевшей без её согласия, факт оплаты подтверждается как сведениями по счету потерпевшей, так и показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что покупки осуществлялись по карте, которая была у ФИО2

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в виде значительности ущерба вменен обоснованно с учетом имущественного положения потерпевшей стороны, указанием потерпевшей на значительность ущерба.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство - синдром зависимости от опиоидов средней стадии (наркомании 2 стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

ФИО2, совершил тяжкое преступление, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, находится под наблюдением в ГБУЗ ЯО "ЯОКНБ" с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "Синдром <данные изъяты>", имеет постоянное место жительство, работает неофициально.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в том числе и психическое), состояние здоровья родственников, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына) и на фактическом иждивении дочери сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Суд не назначает дополнительные альтернативные наказания, предусмотренные за преступление, в виде штрафа и ограничения свободы.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон и поддержанное в суде стороной защиты удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО8, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, кроме того ФИО2 совершил преступление не впервые.

Для отбывания наказания ФИО2 суд определяет колонию строгого режима с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте ПАО "<данные изъяты>" – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья     Г.С.Комаров