Решение по делу № 2-157/2022 от 20.05.2022

УИД 52RS0031-01-2022-000121-90

Дело: №2-157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с.Гагино              30 августа 2022 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., при секретаре судебного заседании Соловьевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к предполагаемым наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор о выдаче кредитной карты <данные изъяты>. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******№ с лимитом в сумме 29000 рублей под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемым наследником умершего являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 83234 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг 64740 рублей 58 копеек, проценты 18493 рубля 73 копейки. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в пользу ПО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества с надлежащих наследников ФИО1 - ФИО2, ФИО3 суммы задолженности в размере 83234 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг 64740 рублей 58 копеек, проценты 18493 рубля 73 копейки., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2697 рублей 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк» не явился, извещены надлежаще. В заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По положениям ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» подано заявление на получение кредитной карты, которая была получена, что не оспаривается сторонами.

Также не оспаривается сторонами, что держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по кредитной карте.

Таким образом, ФИО1 регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № года нотариуса <адрес> ФИО6 единственным наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО3, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в банках, права на страховую выплату. Кроме того, наследник на момент вступления в наследство зарегистрирован и проживал по предыдущему месту жительства наследодателя ФИО1 Стоимость наследованного ФИО3 имущества после смерти ФИО1 превышает сумму исковых требований, что не оспаривается ответчиком.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества с наследника ФИО1 - ФИО3

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 в наследство после смерти ФИО1 не вступала, а следовательно, не несет материальной ответственности по долгам наследодателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № суммы задолженности по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83234 рубля 31 копейку, в том числе: основной долг 64740 рублей 58 копеек, проценты 18493 рубля 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2697 рублей 03 копеек.

В части взыскания задолженности по кредитной карте с ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья          В.П.Зудов