Решение по делу № 1-128/2019 от 27.09.2019

УИД №52RS0039-01-2019-000686-57                                         Дело № 1-128/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково                                                   14 октября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лысковского района Нижегородской области Куприянова А.Б.,

подсудимой Мараховской Т.А.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Самуся А.В.,

при секретаре судебного заседания Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мараховской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мараховская Т.А. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Мараховской Т.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, во время правомерного пребывания в <адрес>, возник преступный умысел на кражу денежных средств и продуктов питания из указанного дома. Непосредственно после этого, в период с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Мараховская Т.А., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, правомерно находясь в <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями и поведением со стороны проживающей в доме Потерпевший №1, тайно похитила из кармана куртки, располагавшейся в чулане указанного жилища, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей, а также находившиеся в кухне продукты питания: три упаковки сахарного песка «Русский сахар» стоимостью 40 рублей за упаковку; две пачки поваренной пищевой соли производства ООО «Поволжье-НН» стоимостью 15 рублей за 1 пачку; бутылку растительного масла «Жемчужина Поволжья» емкостью 5 литров стоимостью 350 рублей; две пачки пшеничной муки «Плюшечка-Ватрушечка» стоимостью 30 рублей за 1 пачку; мясо свинины весом 2,7 кг стоимостью 675 рублей.

Тайно завладев похищенным, Мараховская Т.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12235 рублей.

Мараховской Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Мараховской Т.А. в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мараховская Т.А. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием вины в совершенном преступлении.

Защитник Самусь А.В. поддержал ходатайство подсудимой, не оспаривая предъявленное Мараховской Т.А. обвинение.

Государственный обвинитель Куприянов А.Б. не возражал против постановления приговора в отношении Мараховской Т.А. без проведения судебного разбирательства.

Согласие потерпевшей Потерпевший №1, не явившейся в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке выражено в телефонограмме, имеющейся в материалах уголовного дела.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Мараховской Т.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактических и правовых оснований для освобождения Мараховской Т.А. от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Вменяемость подсудимой сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Приназначении наказания Мараховской Т.А. суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние ее здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Мараховская Т.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, не судима; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Мараховская Т.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>, что не лишает ее способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мараховской Т.А. суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины; в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом установлено, что преступление совершено Мараховской Т.А. в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая, которая в судебном заседании пояснила, что в трезвом состоянии хищение не совершила бы. С учетом выявленной экспертами у подсудимой алкогольной зависимости, суд считает, что состояние опьянение для подсудимой явилось одним из субъективно провоцирующих факторов, ослабивших ее самоконтроль и способствовавших формированию умысла на кражу имущества потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, личности виновной, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мараховской Т.А., совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ, которые по правилам ст.49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимая является трудоспособной, обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мараховскую Т. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания Мараховской Т.А. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Мараховской Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 упаковки сахара; 2 упаковки поваренной пищевой соли; 2 упаковки пшеничной муки; мясо свинины; бутылку растительного масла, переданные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                           Сетраков В.А.