Решение по делу № 3а-120/2019 от 05.09.2019

Дело № 3а-120/2019

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Парфеновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.,

с участием: прокурора Ушаковой С.А.,

представителя административного истца Широковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональная сетевая организация» об оспаривании приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 июня 2019 года № 102-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года № 588-нп»,

установил:

Приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 июня 2019 года № 102-нп, опубликованным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 июня 2019 года, внесены изменения в приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года 588-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области», таблицы приложений № 1 и № 3 «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и «Необходимая валовая выручка сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь)» изложены в новой редакции, согласно которой тарифы для взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая организация» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» установлены в размере:

- 1 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 345672,44 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 396,36 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,92787 руб./кВтч;

- 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 211724,54 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 390,54 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,71609 руб./кВтч;

необходимая валовая выручка ООО «Региональная сетевая организация» установлена в размере <данные изъяты> руб.

Приказ от 28 июня 2019 года № 102-нп вступил в силу с 01 июля 2019 года (пункт 2 приказа).

Ранее индивидуальные тарифы и необходимая валовая выручка ООО «Региональная сетевая организация» на 2019 год были установлены приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2018 года 557-нп «О внесении изменений в Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года № 588-нп»: на 1 полугодие в вышеуказанном размере; на 2 полугодие - двухставочный тариф: ставка за содержание электрических сетей 345667,26 руб./МВтх мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) 390,54 руб./МВтч; одноставочный тариф 0,92205 руб./кВтч; необходимая валовая выручка составляла <данные изъяты> руб.

05 сентября 2019 года ООО «РСО» обратилось в суд с административным иском о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от 28 июня 2019 года № 102-нп не действующим в части установления тарифов для взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая организация» - филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» и необходимой валовой выручки на 2019 год, признании действующим в этой части приказа от 29 декабря 2017 года 588-нп в редакции приказа от 29 декабря 2018 года № 577-нп.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отсутствие законных оснований ответчик снизил размер необходимой валовой выручки регулируемой организации на второе полугодие 2019 года по сравнению с тем, как он был установлен приказом от 29 декабря 2018 года № 557-нп.

В частности, при принятии предыдущего приказа ГУ РЭК Тверской области признало обоснованными планируемые на 2019 год расходы на арендную плату в размере <данные изъяты> тыс. руб., а при пересмотре тарифов с 01 июля 2019 года лишь в сумме <данные изъяты>. руб.

Истец не согласен с невключением в НВВ расходов в приведенном им в иске размере по следующим договорам:

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов электросетевого комплекса города Осташков на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении недвижимого имущества ООО «РЭС» по адресу: <адрес>, Микро ДСК на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении специального автотранспорта (город Удомля) на сумму <данные изъяты> руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении подстанции <данные изъяты>, заявленных и подтвержденных на сумму <данные изъяты> руб., учтенных ответчиком в НВВ лишь в размере <данные изъяты> руб.

Также ООО «РСО» не согласно с размером корректировки расходов по арендной плате по факту 2017 года, в результате которой сумма НВВ уменьшена на <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик не учел недополученную вследствие снижения по сравнению с запланированным объема отпуска электроэнергии выручку на сумму <данные изъяты> руб.

Всего, по мнению ООО «РСО», его необходимая валовая выручка при пересмотре тарифов с 01 июля 2019 года была неправомерно занижена на <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель административного истца Широкова О.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

ГУ РЭК Тверской области и заинтересованное лицо - ПАО «МРСК Центра», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что оспариваемый приказ, опубликованный в установленном порядке, принят в пределах компетенции ГУ РЭК Тверской области, определенной пунктами 1 и 15 Положения о Главном управлении «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп, согласно которому ГУ РЭК Тверской области устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных ФАС России предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

ООО «Региональная сетевая организация» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, период 2018-2020 годов является первым долгосрочным периодом регулирования.

В результате принятия оспариваемого приказа НВВ ООО «РСО» на 2019 год и тарифы на 2 полугодие 2019 года были снижены по сравнению с ранее установленными приказом от 29 декабря 2018 года № 557-нп.

Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)в электроэнергетике (далее Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения)цен (тарифов) в электроэнергетике (далее Правила государственного регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011года № 1178.

Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Согласно пункту 7 Правил государственного регулирования тарифов требование о минимальном годичном сроке действия установленных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Из содержания оспариваемого нормативного акта следует, что он принят в соответствии с приведенными нормами законодательства во исполнение приказа ФАС России от 29 мая 2019 года № 682/19 «Об отмене приказов Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области», которым с 1 июля 2019года отменены приказы ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2018 года № 548-нп «О ценах (тарифах) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Тверской области на 2019год» и № 560-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2019год»; ГУ РЭК Тверской области предписано установить и ввести в действие не позднее 1 июля 2019года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям, населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункты 1, 2, 4 данного приказа) (т. 1, л.д. 55, DVD-R диск).

Ссылка истца на то, что ранее в ходе рассмотрения досудебного спора между ООО «РСО» и ГУ РЭК Тверской области по вопросу установления тарифов на 2018 год ФАС России не были установлены нарушения при определении расходов ООО «РСО» по арендной плате, а в вынесенном по его результатам решении от 22 ноября 2018 года № 31/95028/18 отсутствует указание на необходимость пересмотра данных расходов, не свидетельствуют об отсутствии оснований для пересмотра тарифов во исполнение вышеуказанного приказа ФАС России.

Кроме того, в силу пункта 26 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018года №533, при исполнении решения ФАС России об удовлетворении требований, указанных в заявлении о рассмотрении спора, другие, не указанные в нем показатели, использованные при установлении тарифов, изменению не подлежат.

Из содержания вышеуказанного решения ФАС России от 22 ноября 2018 года № 31/95028/18 следует, что вопрос определения расходов по статье «плата за аренду имущества и лизинг» за 2017 год и на 2019 год предметом рассмотрения ФАС России не являлся, в связи с чем оно не могло повлиять на тарифно-балансовое решение ГУ РЭК Тверской области на 2019 год.

В соответствии с экспертным заключением по расчету оспариваемых тарифов решение об их утверждении было принято на основе анализа материалов тарифного предложения, представленного ООО «РСО» в орган регулирования 27 апреля 2018 года с заявлением об установлении тарифов на 2019 год, а также скорректированного тарифного предложения, поступившего 16 ноября 2018 года (т. 1, л.д. 55, DVD-R диск, л.д.110-168).

Кроме того, 20, 24 и 28 декабря 2018 года обществом были представлены дополнительные документы в отношении используемых на условиях аренды при осуществлении регулируемой деятельности объектов: энергетического комплекса <данные изъяты>, а также трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>

Согласно пункту 16 Основ ценообразования определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

На основании подпункта 5 пункта 28 Основ ценообразования в составе расходов на арендную плату учитываются только обязательные платежи, которые уплачивает собственник имущества в связи с его обладанием, указанные расходы учитываются в НВВ в размере величины амортизации и налога на имущество, относящихся к арендуемому имуществу.

В силу пункта 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов.

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002года № 1.

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств определен Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года № 26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003года № 91н.

Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, которая не подлежит изменению, кроме случаев, установленных данным и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету, и погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено этим положением. Изменение первоначальной стоимости основных средств, по которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств (пункты 7, 14 и 17 ПБУ 6/01).

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение данного срока, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний от 13 октября 2003года №91н).

Начисление амортизации по объектам основных средств, сданным в аренду, производится арендодателем (пункт 50 тех же Методических указаний).

В соответствии с пунктами 12, 13, 14 Методических указаний от 13 октября 2003года №91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. В инвентарной карточке должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о неначислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта. Бухгалтерской службе арендатора рекомендуется также открывать инвентарную карточку на объект основных средств, полученный в аренду, для организации учета указанного объекта на забалансовом счете.

Планируемые в составе неподконтрольных расходов на 2019 год расходы по статье «плата за аренду имущества и лизинг», заявленные административным истцом в размере <данные изъяты> руб., утверждены органом регулирования в сумме <данные изъяты> руб. (т. 1, л.д. 55, DVD диск, л.д. 155, 160).

ООО «РСО» оспаривает тарифное решение ответчика в части невключения в НВВ на 2019 год расходов по арендной плате по следующим четырем договорам аренды:

1. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № с Администрацией муниципального образования «городское поселение – город Осташков» в отношении объектов недвижимости - электросетевого имущества, предназначенного для обеспечения электроснабжения на территории города Осташков. Согласно расчету арендной платы на 2019 год сумма расходов истца по данному договору составит <данные изъяты> руб. (материалы скорректированного тарифного предложения, стр. 53).

В составе документов, обосновывающих эти расходы ООО «РСО» в материалы тарифного дела представило: копии договора, передаточного акта к нему и списка объектов недвижимого имущества, письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что во исполнение распоряжения названного Министерства от 20 июня 2017 года № 657 арендуемые обществом объекты переданы из муниципальной собственности города Осташков в государственную собственность Тверской области по акту приема-передачи от 20 июня 2017 года (материалы тарифного дела, т. 2, стр. 173-180; материалы скорректированного тарифного предложения, DVD-R диск).

Данные в отношении каждого из арендуемых объектов недвижимости, необходимые для расчета расходов на амортизацию, включая дату ввода в эксплуатацию, первоначальную балансовую стоимость, амортизационную группу, срок полезного использования, истцом в ГУ РЭК Тверской области не представлены.

Ссылки истца на акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20 июня 2017 года № 1 безосновательны, поскольку указанный документ в ГУ РЭК Тверской области не представлялся и содержит лишь данные о первоначальной стоимости имущества, при этом без указания даты, на которую она определена (т. 1, л.д. 55, DVD-R диск).

Кроме того, согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 15 июля 2019 года № 91-06/9055-ИПС в адрес ООО «РСО» со ссылкой на пункт 94 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н, в отношении нефинансовых активов, находящихся в государственной собственности Тверской области, амортизация не начисляется, что исключает возможность определения величины амортизации и соответствующих расходов на их аренду.

Доводы ООО «РСО» о том, что размер арендной платы в данном случае определяется на основании Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области, утвержденной постановлением Законодательного Собрания Тверской области от 24 июня 2004 года № 965-П-3, не свидетельствуют о наличии оснований для включения ее в состав НВВ вопреки правилам, установленным подпунктом 5 пункта 28 Основ ценообразования.

При этом из содержания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» без проведения торгов. Соответственно, определяя исходя из взаимных интересов условия данного договора, в том числе размер арендной платы, стороны должны были учитывать приведенные нормативные положения Основ ценообразования.

2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «<данные изъяты>» в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> - трансформаторной подстанции общей площадью <данные изъяты> кв.м с внутренним оборудованием и кабельными линиями, расходы по которому по расчету истца, приведенному в иске, составят <данные изъяты> руб.

Впервые ООО «РСО» обратилось в ГУ РЭК Тверской области по данному объекту 20 декабря 2018 года и просило учесть объем передачи электрической энергии по нему при определении балансовых показателей общества на 2019 год.

28 декабря 2018 года ООО «РСО» повторно обратилось в орган регулирования о включении объема по указанной трансформаторной подстанции в тарифно-балансовое решение на 2019 год, представив копию зарегистрированного в ЕГРН договора аренды и приложенного к нему акта приема-передачи, писем в адрес ОП «<данные изъяты>» и филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о заключении дополнительных соглашений к договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь и оказания услуг по передаче электрической энергии, учитывающих дополнительную точку приема электрической энергии в сеть ООО «РСО», акта согласования плановых объемов передачи электрической энергии и мощности с филиалом ПАО «МРСК Центра – Тверьэнерго» на 2019 год с учетом вышеуказанного объекта (дополнительные материалы ООО «РСО» на 2019 год, стр. 15-51).

Расчет расходов по арендной плате и обосновывающие его документы, подтверждающие первоначальную балансовую стоимость указанного имущества, срок его полезного использования, расходы собственника на амортизацию и уплату налога на имущество, истец в орган регулирования не представил.

3. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «<данные изъяты>» в отношении специального автотранспорта (город Удомля): экскаватора <данные изъяты>, прицепа-роспуска <данные изъяты>, прицепа тракторного <данные изъяты>. Расходы истца по этому договору, заявленные в расчете арендной платы на 2019 год в сумме <данные изъяты> руб., в материалах тарифного дела на данный период регулирования подтверждены только копиями договора и дополнительного соглашения, акта приема-передачи (материалы тарифного дела, т. 2, стр. 145-148).

Утверждение истца о том, что ответчик в составе планируемых на 2019 год расходов на аренду был обязан учесть амортизацию экскаватора ЕК-12 на основании инвентарной карточки учета объекта основных средств и справки собственника о начисленной за 2017 год амортизации, представлявшихся в материалы тарифного предложения на 2017 год и на 2018 год (т. 1, л.д. 253, DVD-R диск), безосновательно.

В соответствии с пунктами 8, 12, 17 Правил государственного регулирования тарифов установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения тарифного дела, открываемого на основании представленного организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, до 1мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, в орган регулирования предложения (заявление об установлении тарифов) с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинниками или заверенными заявителем копиями), в состав которых входит экономическое обоснование исходных данных, на основании которых выполненрасчет расходов, и необходимой валовой выручки от осуществления регулируемой деятельности.

Запрос дополнительных материалов является правом, а не обязанностью органа регулирования (пункт 19 Правил государственного регулирования тарифов).

Установлении цен (тарифов) исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных в том числе для установления действующих цен (тарифов), производится в случае непредставления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 24 Правил государственного регулирования тарифов).

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «РСО» представило тарифное предложение на 2019 год, орган регулирования при установлении тарифов обоснованно исходил из объема имеющихся в его составе документов, не подтверждающих расходы собственника на амортизацию и уплату налогов.

4. Договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО «<данные изъяты>» в отношении электроэнергетического комплекса <данные изъяты>.

Сумму арендной платы по данному договору ГУ РЭК Тверской области включило в НВВ на 2019 год в размере <данные изъяты> руб., рассчитав его исходя стоимости арендуемого имущества - <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи от 06 ноября 2018 года и максимального срока полезного использования - 30 лет, установленного Классификацией, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1, а также с учетом того, что указанное имущество ООО «РСО» эксплуатировало с 01 января 2017 года на основании договора с предыдущим собственником, затраты на его содержание учтены при формировании условных единиц оборудования и подконтрольных расходов.

Основания для определения расходов истца на аренду ПС «<данные изъяты>» в большем размере, в частности, в сумме <данные изъяты> руб., как заявлено в иске, у органа регулирования отсутствовали.

В составе обосновывающих эти расходы документов в ГУ РЭК Тверской области были представлены:

- 18 и 24 декабря 2018 года - копии договора купли-продажи от 06 ноября 2018 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», договора аренды от 17 декабря 2018 года № РЭК/РСО-12/18, заключенного последним с ООО «РСО» с условием о размере арендной платы в сумме 2 050744,88 руб. ежемесячно (дополнительные материалы ООО «РСО» на 2019 год стр. 5-12, 52-62),

- 20 июня 2019 года – копии дополнительного соглашения от 26 февраля 2019 года к договору аренды, изменяющего размер арендной платы, установленной в сумме <данные изъяты> руб., оборотно-сальдовой ведомости ООО «РСО» по счету 20 бухгалтерского учета за 1 квартал 2019 года с отражением начисления арендной платы по указанному договору, оборотно-сальдовой ведомости собственника по счету 01.01 за 2019 год о постановке подстанции на бухгалтерский учет, акты о приеме передаче здания и оборудования подстанции от 01 января 2019 года (ОС-1а и ОС-1б), подписанные ООО «Русэнергоресурс» и ООО «Русэнергоконсалтинг» (т. 1, л.д. 238, DVD-R диск).

Согласно акту ОС-1а здание подстанции введено в эксплуатацию 23 января 2003 года, фактический срок его эксплуатации составляет 192 месяца, срок полезного использования на дату принятия объекта к бухгалтерскому учету, в качестве которой также указано 23 января 2003 года – 60 месяцев. Таким образом, исходя из приведенных данных, на дату составления акта стоимость объекта основных средств погашена посредством начисления амортизации.

По утверждению специалистов истца в судебном заседании срок полезного использования – 60 месяцев является сроком, установленным новым собственником при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Вместе с тем, обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для принятия такого решения в соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 и пунктом 59 Методических указаний от 13 октября 2003года № 91н, сведения о номере амортизационной группы, первоначальной балансовой стоимости объекта в акте не приведены.

В соответствии с актом ОС-1б оборудование подстанции введено в эксплуатацию 30 сентября 2008 года, срок полезного использования равен фактическому сроку эксплуатации - 124 месяца, а сумма начисленной амортизации <данные изъяты> руб. равна первоначальной стоимости объекта. Следовательно, на дату передачи новому собственнику указанное имущество было полностью самортизировано. Данные о проведении в отношении него реконструкции, модернизации, капитального ремонта в акте отсутствуют.

Инвентарные карточки, которые в силу пункта 13 Методических указаний от 13 октября 2003года № 91н подлежат заполнению на основе вышеуказанных актов приемки-передачи основных средств, содержащие основные данные об объектах основных средств, сроке их полезного использования, способе начисления амортизации, об индивидуальных особенностях объектов, а также документальное подтверждение расходов собственника на амортизацию, не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вывод органа регулирования по вопросу учета в составе НВВ на 2019 год расходов истца по статье «плата за аренду имущества и лизинг» основан на результатах анализа представленных ООО «РСО» обосновывающих эти расходы документов и соответствует требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования тарифов.

Ссылки административного истца на то, что ранее приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2018 года № 557-нп расходы по данным договорам учитывались в тарифе, о незаконном характере оспариваемого решения не свидетельствуют, поскольку оно принято в целях приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства предыдущих тарифных решений, в том числе и того, на которое ссылается истец, на основе анализа представленных документов и оценки экономической обоснованности каждой статьи расходов, учитываемой при расчете тарифов.

Также следует учесть, что данные расходы являются плановыми и могут быть учтены в части, не включенной в состав НВВ на 2019 год, в порядке, предусмотренном пунктом 7 Основ ценообразования, при условии их документального подтверждения.

В части корректировки необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности по факту 2017 года в оспариваемой истцом сумме 7777,55 тыс. руб. вышеуказанное решение ГУ РЭК Тверской области также является верным.

Расчет данной корректировки регулятором осуществлен по формулам 7.1 и 8 пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года №98-э, в виде разности между НВВ, утвержденной на 2017 год, и фактическим объемом выручки ООО «РСО» за этот же период, определенным исходя из установленных на 2017 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии и фактического объема оказанных услуг, с учетом выручки, недополученной по зависящим от сетевой организации причинам.

Фактический объем оказанных услуг - <данные изъяты> кВтч (<данные изъяты> кВтч в 1 полугодии и <данные изъяты> кВтч во 2 полугодии 2017 года) ГУ РЭК Тверской области определило на основании статистической формы 46-ЭЭ (передача) «Сведения об отпуске (передаче) электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей» за 2017 год путем уменьшения показателя объема поступления электроэнергии в сеть - <данные изъяты> кВтч на объем потерь электрической энергии при ее передаче <данные изъяты> кВтч (<данные изъяты> тыс. кВтч в 1 полугодии и <данные изъяты> тыс. кВтч во 2 полугодии 2017 года), соответствующий утвержденному на 2017 год приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2016 года № 384-нп и не оспариваемому ООО «РСО» нормативному уровню - <данные изъяты>% (т. 1, л.д. 166, 253, DVD-R диск, т. 2, л.д. 23-24).

Данный уровень потерь и другие балансовые показатели ООО «РСО» на 2017 год был определен ГУ РЭК Тверской области на основе фактических показателей по обслуживаемым истцом объектам электросетевого хозяйств за период 2014, 2015 годов, 9 месяцев 2016 года с учетом согласованных ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в письме от 28 декабря 2016 года объемов поступления электроэнергии в сеть, полезного отпуска и уровня потерь - <данные изъяты>% (т. 2, л.д. 72-73, 89-90).

Письмом от 31 марта 2017 года № 217 ООО «РСО» в рамках формирования Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) Тверской области на 2018 год также представило сведения о планируемом уровне потерь на 2018 год на уровне плановой величины 2017 года - <данные изъяты>% (т. 2, л.д. 92-103).

Таким образом, исходя из установленных на 2017 год тарифов на услуги по передаче электрической энергии (<данные изъяты> руб./МВТч в 1 полугодии и <данные изъяты> МВТч во 2 полугодии <данные изъяты> года) регулятором был определен фактический объем выручки истца на 2017 год - <данные изъяты>. руб. Разница между указанной суммой и утвержденной НВВ - <данные изъяты>. руб. составляет сумму оспариваемой истцом корректировки (т. 1, л.д. 166).

При определении данной корректировки в качестве зависящих от сетевой организации причин, повлиявших на фактический объем выручки, орган регулирования правомерно учел сверхнормативные потери в сетях ООО «РСО».

В этой части решение ответчика полностью соответствует пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться в том числе принцип соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований к сокращению потерь энергетических ресурсов, пункту 63 Основ ценообразования, пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004года № 20-э/2, в соответствии с которыми индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, определяются с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях, а также пункту 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004года № 861, согласно которому потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор.

В свою очередь, истец рассчитал указанную корректировку в размере <данные изъяты> руб. исходя из полученной выручки - <данные изъяты> тыс. руб., полезного отпуска - <данные изъяты>. кВтч и фактического объема потерь - <данные изъяты> кВтч, составляющего <данные изъяты> к отпуску в сеть, на <данные изъяты>. кВтч (<данные изъяты>%), превышающего нормативный уровень (л.д. 15, материалы скорректированного тарифного предложения, стр. 30, 64, 65).

Таким образом, данный расчет предполагает включение в тарифы на 2019 год стоимость сверхнормативных потерь на сумму <данные изъяты>. руб. (<данные изъяты> руб. в 1 полугодии и <данные изъяты> руб. во 2 полугодии 2017 года). Эта сумма выручки, недополученной по зависящим от сетевой организации причинам, и представляет собой разницу между суммой корректировки, заявленной истцом (<данные изъяты> руб.) и произведенной регулятором (<данные изъяты> руб.).

Между тем, такой подход противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства, а также содержанию понятий, приведенных в формуле 8 пункта 11 Методических указаний № 98-э, откуда следует, что под изменением полезного отпуска следует понимать разницу между плановым и фактическим объемом отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации за вычетом утвержденного, а не фактического уровня потерь.

В части определения фактических расходов истца по статье «плата за аренду имущества» за 2017 год и размера их отрицательной корректировки, которая также оспаривается истцом, с выводом органа регулирования согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с методическими указаниями, предусмотренными пунктами32 и (или) 38 настоящего документа. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Корректировка неподконтрольных расходов осуществляется по формуле 7 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012года № 98-э, как разница между фактическими и плановыми расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Расходы истца на уплату арендных платежей были утверждены в составе НВВ на 2017 год приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2018 года № 557-нп в размере <данные изъяты> руб.

При расчете тарифов на 2019 год сумму превышения данных утвержденных расходов над фактическими, составившую <данные изъяты> руб., в составе корректировки неподконтрольных расходов регулятор исключил из НВВ ООО «РСО» (т. 1, л.д. 180).

В свою очередь, фактические расходы истца по перечню, приведенному в экспертном заключении ГУ РЭК Тверской области, определены в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 157-159, 173-175, л.д. 55, DVD-R диск).

Обоснованность и соответствие нормативным требованиям данного расчета, а, следовательно, и размера произведенной отрицательной корректировки, ответчиком в ходе судебного разбирательства вопреки части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждены не были.

В частности, в отношении объектов ООО «<данные изъяты>», арендуемых истцом на основании договоров от 30 ноября 2016 года № ЭТ/РСО-2, № ЭТ/РСО-1 (материалы тарифного дела, т. 2, стр. 299-303, 133-135) орган регулирования определил сумму арендной платы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (строки 4 и 28 расчетной таблицы), которую истец считает заниженной.

Представленные ГУ РЭК Тверской области в обоснование произведенного расчета документы: инвентарные карточки в отношении подстанции в городе Ржев, объектов в поселке Селижарово, справки собственника о начисленной амортизации и уплаченных налогах за 2016 год в отношении помещения в городе Лихославль - не подтверждают первоначальную стоимость объектов основных средств, из которой исходил ответчик в своем расчете, а также примененный им срок полезного использования имущества - 30 лет, установленный Классификацией, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2002 года № 1, для девятой и десятой амортизационных групп, поскольку согласно представленным первичным документам перечисленные объекты относятся к седьмой и восьмой амортизационным группам с максимальным сроком использования 20 лет и 25 лет (т. 3, л.д. 94-107).

В части имущества ООО «<данные изъяты>», используемого истцом по договорам от 30 ноября 2016 года № СП/РСО-7, № СП/РСО-6 (материалы тарифного дела, т. 2, стр. 250-255, 120-125) сумма арендной платы по расчету ГУ РЭК Тверской области составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (строки 5 и 29 расчетной таблицы), и также оспаривается истцом. Однако из документов, обосновывающих приведенные суммы, в представленных материалах имеются лишь инвентарные карточки основных средств в отношении линии электропередач ВЛ-110 кВ стоимостью <данные изъяты> руб. и ГПП-110/35 кВ и ОРУ стоимостью <данные изъяты> руб., которые правильность произведенного расчета не подтверждают (т. 3, л.д. 108-115)

Кроме того, в общую сумму указанных расходов за 12 месяцев 2017 года включена арендная плата на общую сумму 81902,22 руб. в отношении объектов, которые в этом периоде регулируемой организацией не использовались (договор от 12 апреля 2017 года с ООО «<данные изъяты>»), либо эксплуатировались в течение лишь нескольких месяцев указанного периода (договоры от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ с Г. А.А.) (материалы тарифного дела, т. 2, стр. 149-152, 187-189, 199-201, 206-208), на что также указало ООО «РСО в письменных объяснениях (т. 1, л.д. 247).

Арендную плату за 12 месяцев 2017 год в отношении подстанции «<данные изъяты>» по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» (материалы тарифного дела, т. 3, стр. 247-254) орган регулирования учел в составе фактических расходов 2017 года, рассчитав ее на основании данных о стоимости указанного имущества по договору купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

28 мая 2019 года ГУ РЭК Тверской области запросило, а ООО «РСО» 03 июня 2019 года представило расчет фактических затрат по статье «плата за аренду, лизинг» за период 2017-2018 годы и копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающих фактическую оплату по каждому договору аренды за указанный период (т. 1, л.д. 64-66).

Запрашивать иные документы, в частности, подтверждающие сумму расходов арендодателей на амортизацию и уплату налогов, связанных с содержанием имущества, используемого при осуществлении регулируемой деятельности, регулятор необходимым не счел.

Ссылки ответчика на то, что письмом от 12 марта 2018 года до сведения территориальных сетевых организаций, включая ООО «РСО», был доведен перечень документов, подлежащих включению в состав тарифного предложения, и разъяснено, что каждая статья затрат должна быть обоснована первичными бухгалтерскими, статистическими и иными документами (т. 2, л.д. 107-112), законность принятого решения в части определения суммы корректировки расходов по арендным платежам за 2017 год не подтверждают, тем более, что после направления данного письма ООО «РСО» были представлены документы, которые регулятор счел достаточными для принятия решения от 29 декабря 2018 года № 557-нп, содержащего иной показатель фактических расходов по арендным платежам за 2017 год.

Согласно подпункту 4 пункта 23 Правил государственного регулирования тарифов экспертное заключение органа регулирования, помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций, должно содержать, в том числе анализ экономической обоснованности предложенных регулируемой организацией расходов по статьям расходов.

В нарушение данного требования экспертное заключение, на основании которого принят оспариваемый приказ ГУ РЭК Тверской области, анализ экономической обоснованности фактических расходов ООО «РСО» за 2017 год по статье «плата за аренду имущества и лизинг» не содержит и установить сумму их превышения над утвержденными расходами не позволяет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административный ответчик без надлежащего обоснования, произвольно исключил расходы ООО «РСО» по арендой плате в сумме <данные изъяты> руб., что не соответствует нормам действующего законодательства, повлекло неправильное определение суммы необходимой валовой выручки и индивидуальных тарифов ООО «РСО» на 2019 год и является основанием для признания оспариваемого приказа недействующим.

Поскольку данный нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия, то признание его в оспариваемой части не действующим с даты вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поэтому он подлежит признанию недействующим с даты принятия.

Требование ООО «РСО» о признании приказа ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года № 588-нп действующим в редакции приказа от 29 декабря 2018 года № 557-нп удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о содержании решения суда, принимаемого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, и фактически означает установление для административного истца новых тарифов и необходимой валовой выручки, что является компетенцией органа регулирования, а не суда.

В соответствии с частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему административному делу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ, с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части настоящего решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать приказ Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2017 года № 588-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» в редакции приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 28 июня 2019 года № 102-нп в части приложения № 1, устанавливающего индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая организация» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» на 2019 год, а также приложения № 3, устанавливающего необходимую валовую выручку ООО «Региональная сетевая организация» на 2019 год в размере 212 025,20 тыс. руб., не действующим с даты его принятия.

В удовлетворении требования ООО «Региональная сетевая организация» о признании приказа Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2017 года № 588-нп «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Тверской области» в части взаиморасчетов между ООО «Региональная сетевая организация» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» действующим в редакции приказа Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29 декабря 2018 года № 557-нп отказать.

Возложить на Главное Управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части приказ.

Взыскать с Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области в пользу ООО «Региональная сетевая организация» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

Настоящее решение или сообщение о его принятии подлежит опубликованию на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий Т.В.Парфенова