Решение по делу № 2-316/2022 от 02.02.2022

УИД № 57RS0027-01-2021-002624-24

производство № 2-316/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого 03 октября 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Бакиной Нины Ивановны,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) указав, что решением финансового уполномоченного № У-21-133346/5010-003 от 03 октября 2021 года с заявителя в пользу Бакиной Н.И. взыскана неустойка в сумме 119184 рублей. С решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не правильно определил период взыскания неустойки. Кроме того, заявитель указывает на необходимость снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя по доверенности Иванин А.А. в судебное заседание не явился, представил дополнительные письменные пояснения, исходя из которых, просил изменить решение финансового уполномоченного в части размера неустойки, уменьшив ее до 17400 рублей, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Бакина Н.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Климова В.В. по доверенности Лопырев И.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать, мотивируя отсутствием правовых оснований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии со статьей 22, частью 1 статьи 26 указанного Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Орла от 09 декабря 2019 года разрешен спор между Бакиной Н.И. и заявителем о защите прав потребителей, указанным решением суда с АО «МАКС» в пользу Бакиной Н.И., в том числе, взыскано страховое возмещение в сумме 62400 рублей и неустойка с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30000 рублей, за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения.

Решение суда исполнено 17 июня 2020 года, что подтверждается платежным поручением.

08 июля 2021 года Бакина Н.И. обратилась к АО «МАКС» с претензией, в которой просила, в том числе, выплатить ей неустойку за период с 09 декабря 2019 года по 22 июня 2020 года в сумме 112320 рублей.На указанную претензию АО «МАКС» ответило отказом, что послужило поводом для обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, который, установив указанные обстоятельства, взыскал с заявителя в пользу Бакиной Н.И. неустойку за период с 10 декабря 2019 года по 17 июня 2020 года в сумме 119184 рубля.

Суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, к которому подлежат применению правила, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установив, что страховое возмещение выплачено с нарушением установленного законом срока, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Бакиной Н.И.

Довод заявителя о неверном определении периода неустойки суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права, регулирующих спорное правоотношение.

В своем заявлении АО «МАКС» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые потерпевший мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Взыскание в пользу Бакиной Н.И. неустойки в сумме, превышающей невыплаченное страховое возмещение, свидетельствует о получении ей необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер, взысканной на основании решения финансового уполномоченного № У-21-133346/5010-003 от 03 октября 2021 года неустойки до 30000 рублей. По мнению суда, указанная сумма неустойки будет отвечать принципу соразмерности и характеру нарушения прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, принятого 03 октября 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Бакиной Нины Ивановны удовлетворить частично.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций У-21-133346/5010-003 от 03 октября 2021 года.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Бакиной Нины Ивановны неустойку в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2022 года.

Судья Н.В. Швецов