Решение по делу № 33-63/2024 (33-3425/2023;) от 12.12.2023

                                                                                                                                                                             КОПИЯ

                                                                                                                                                           89RS0001-01-2022-003273-29                                                                                                                                                                                                                                                    1 инстанция №13-537/2023 (2-102/2023)

                                                                                                                                                                            Апелл. дело № 33-63/2024 (33-3425/2023)

                        Судья Лисиенков К.В.

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                                                      г. Салехард

        Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А., при ведении протокола секретарем Валеевой Р.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Администрации муниципального образования города Салехард на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2023 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-102/2023 по иску прокурора города Салехарда в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования город Салехард о возложении обязанности ликвидировать несанкционированные свалки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-102/2023 на Администрацию муниципального образования г. Салехард возложена обязанность в срок до 01 октября 2023 года ликвидировать несанкционированные свалки в водоохраной зоне реки Полуй (координаты 66°31"22.65"" №66°35"50.89""Е) в районе ул. Набережной в виде отходов производства и потребления, площадью не менее 300 кв.м., объем отходов не менее 15 м3; в водоохраной зоне реки Полуй (координаты 66°31"20" №66°34"44"Е) в районе Салехардского комбината в виде промышленных отходов производства и потребления, площадью не менее 50 кв.м., объем отходов не менее 8 м3.

20 октября 2023 года представитель Администрации МО г. Салехард Самохвалова Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 мая 2024 года. В обоснование заявления указано, что исполнение судебного акта требует проведение большого объема работ, связанных с выделением из средств местного бюджета, а также значительного периода времени на подготовку аукционной документации, размещение извещения о проведении торгов и заключение муниципального контракта. Поскольку в настоящее время подготовлено финансово-экономическое обоснование проведения всех процедур от локального сметного расчета и выделения денежных средств из местного бюджета до заключения муниципального контракта, но работы по ликвидации промышленных отходов производства и потребления по указанным выше координатам могут быть проведены лишь в летний период 2024 года, полагала в рассматриваемом случае исполнение судебного акта поставленным в зависимость от выделения денежных средств для заключения муниципального контракта и начинающегося зимнего периода, что является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Заявление Администрации города Салехарда рассмотрено по правилам ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Администрации города Салехарда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе представитель Администрации города Салехарда Островская О.Е., действующая на основании доверенности, просит его отменить и разрешить вопрос по существу с предоставлением отсрочки исполнения решения суда до 31 мая 2024 года. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также того, что в указанный в заявлении срок нарушения будут устранены и решение будет исполнено. Поскольку места несанкционированного складирования отходов производства и потребления в водоохраной зоне реки Полуй в районе ул. Набережной, в районе Салехардского комбината расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, полагает, что наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени «государственного» собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за расчистку свалок (если только эти свалки не возникли вследствие умышленных действий муниципалов). Акцентирует внимание, что исполнение решения суда требует проведения большого объема работ, связанных с определением источника финансирования, выделением средств из соответствующего бюджета, подготовкой аукционной документации, размещением извещения о проведении торгов, заключением муниципального контракта, в связи с чем, единовременное исполнение судебного акта невозможно.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Таким образом, при наличии обстоятельств, препятствующих или затрудняющих исполнение судебного решения, суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

При этом определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, является исключительной компетенцией суда.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а саму реализацию указанного правомочия суду в каждом конкретном случае следует осуществлять, обеспечивая разумный и справедливый баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства - должника и взыскателя, но с преимущественной защитой прав и интересов именно последнего. В противном случае может быть нарушен принцип обязательности судебных постановлений, подлежащих неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а правосудие лишится смысла, поскольку не будет достигать своих конечных задач и целей (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки, лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2023 года по гражданскому делу № 2-102/2023 на Администрацию муниципального образования г. Салехард возложена обязанность в срок до 01 октября 2023 года ликвидировать несанкционированные свалки в водоохраной зоне реки Полуй (координаты 66°31"22.65" №66°35"50.89"Е) в районе ул. Набережной в виде отходов производства и потребления, площадью не менее 300 кв.м., объем отходов не менее 15 м3; в водоохраной зоне реки Полуй (координаты 66°31"20" №66°34"44"Е) в районе Салехардского комбината в виде промышленных отходов производства и потребления, площадью не менее 50 кв.м., объем отходов не менее 8 м3.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено в части возложения обязанности на Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» в срок до 01 октября 2023 года ликвидировать несанкционированную свалку в акватории реки Полуй (координаты 66°36"16.37" № 66°36"16.37" E) в виде остова судна (тип судна и тоннаж не известны), сброшенного в реку Полуй, принято в данной части новое решение об отказе в иске. В остальной части решение Салехардского городского суд Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2023 года оставлено без изменения (л.д. 69-75, 76-81).

Определением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2023 года в удовлетворении заявления Администрации города Салехарда о предоставлении на срок до 31 мая 2024 года отсрочки исполнения решения суда отказано.

Рассматривая вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции, учитывая, что на момент поданного заявления материалы гражданского дела находились в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции и дело не было назначено к рассмотрению, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, разъяснив о возможности повторного обращения с указанным заявлением по возвращении дела после кассационного рассмотрения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 13 декабря 2023 года вынесено определение об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2023 года (л.д. 76-81).

Следовательно, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 27 июня 2023 года и до настоящего времени не исполнено.

Невозможность исполнения решения суда Администрацией г. Салехарда мотивирована тем, что исполнение судебного акта требует проведение большого объема работ, связанных с выделением средств из местного бюджета, а также значительного периода времени на подготовку аукционной документации, размещение извещения о проведении торгов и заключение муниципального контракта.

При этом, ссылка заявителя на разработанное финансово-экономическое обоснование проведения всех процедур от локального сметного расчета и выделение денежных средств из местного бюджета до заключения муниципального контракта не свидетельствует о принятии мер к фактическому исполнению решения суда первой инстанции.

Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

В то время как, в нарушение норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация г. Салехарда не представила каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и невозможность выполнения указанных в решении работ со дня вступления в силу решения суда до обращения в суд за предоставлением отсрочки.

Также должник ссылается на невозможность проведения указанных в решении работ в зимний период и поясняет, что работы по ликвидации промышленных отходов производства и потребления будут проведены в летний период 2024 года.

Вместе с тем, несмотря на указание в заявлении об исполнении решения суда в летний период, Администрация г. Салехарда при заявлении требований об отсрочке до 31 мая 2024 года не представила доказательств реальности исполнения решения суда в указанный срок и не указала какие именно мероприятия (в том числе, связанные с финансированием), направленные на исполнение решения суда, будут осуществлены в этот срок, а также подтверждающие это документы.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Следовательно, у суда первой инстанции при недоказанности должником обстоятельств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения решения не имелось правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Не усматривая, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены оспариваемого определения и предоставления отсрочки исполнения решения суда, полагаю необходимым учесть, что места несанкционированного складирования отходов производства и потребления в водоохраной зоне продолжают оказывать на окружающую среду негативное воздействие, а последствия от такого загрязнения могут выразиться в причинении вреда жизни, здоровью и охраняемым законом интересам неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья                                              /подпись/                         И.А. Рощупкина