Решение по делу № 1-39/2021 от 29.01.2021

        Дело № 1-39/2021

        62RS0025-01-2021-000274-71

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин                                                                10 марта 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи Калтыгина А.Н.

с участием прокурора Сухих Е.А., обвиняемого Печникова С.А., защитника адвоката Зорина С.А.

при секретаре Темниковой М.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Печникова С.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> Республики <адрес>, образование среднее, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Печников С.А. обвиняется в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве расположенном вблизи войсковой части №-РК, расположенной по адресу: <адрес>, Печников С.А. нашел промышленно изготовленный боеприпас, являющийся осколочной гранатой «Ф-1» без взрывателя, снаряженной бризантным взрывчатым веществом пригодным для применения, которую присвоил себе, став хранить гранату в кармане своей одежды, до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда граната снаряженная бризантным взрывчатым веществом, была у него изъята на территории <данные изъяты> сотрудниками правоохранительных органов.

        В предварительном слушании уголовного дела, обвиняемый Печников С.А. заявил ходатайство (поддержанное его защитником), о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что он (Печников) совершил преступление впервые, полностью загладил вред причиненный преступлением относящимся к категории средней тяжести, свою вину в котором признал и раскаялся в содеянном.

        Прокурор возражал против удовлетворения этого ходатайства обвиняемого, мотивируя это тем, что прекращение уголовного дела в отношении Печникова С.А., не будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

        Исследовав материалы дела, суд решает ходатайство обвиняемого удовлетворить, по следующим основаниям.

        Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

        В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, предусмотренное ст.222.1. ч.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

        Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно разъяснения данного в п.25.7. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктом 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ) предусмотрено, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), к которым относится и статья 222.1 УК РФ, по которой предъявлено обвинение Печникову.

Как видно из материалов уголовного дела, Печников С.А. ранее не судим, согласился с выдвинутым против него обвинением, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, имеет семью, его гражданская жена является инвали<адрес> группы, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, Печников С.А. имеет место работы и является единственным кормильцем в семье, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Отягчающих его ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется. Причиненный в результате совершенного преступления вред, Печниковым С.А. полностью заглажен путем перечисления денежных средств в размере 7000 рублей в виде пожертвования во Всероссийскую общественную организацию ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов (подтверждается банковской квитанцией).

С прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, обвиняемый Печников С.А. согласен. Юридические последствия прекращения уголовного дела по названному основанию, ему судом разъяснены.

Поэтому, с учетом положительных данных о личности Печникова С.А., обстоятельств приобретения им взрывчатого вещества и кратковременности его хранения им - измеряемого несколькими часами, изъятия взрывчатого вещества из незаконного оборота, факта заглаживания им причиненного преступлением вреда – существенно снижающих степень общественной опасности вмененного Печникову С.А. умышленного преступления средней тяжести, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении Печникова С.А., в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку, решение о прекращении уголовного дела в отношении Печникова С.А. по названному основанию, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Статьей 104.5 УК РФ установлено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

        Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ, по которой органом следствия предъявлено обвинение Печникову С.А., не предусматривает основное наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа назначаемого Печникову С.А., суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, положительные данные о личности Печникова С.А., имущественное положение Печникова С.А., который является трудоспособным, имеет место работы и источник заработка, и считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 30 000 рублей.

        Вещественное доказательство по делу: гранату без запала с взрывчатым веществом, на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ следует уничтожить, после оплаты Печниковым С.А. судебного штрафа.

        Доводы прокурора о невозможности применения к Печникову С.А. предусмотренного ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ судебного штрафа, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку им не приведено предусмотренных законом оснований, исключающих возможность принятие судом решения о прекращении уголовного дела с назначением Печникову С.А. судебного штрафа.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4.1 ч.1 ст.236, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого Печникова С.А. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Печникова С.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ – прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: получатель штрафа: МОМВД России «Скопинский», ИНН 6233000759, КПП 623301001, ОКТМО 61644000-район, Получатель УФК по <адрес> (МОМВД России «Скопинский»), р/с 03№, Банк: отделение Рязань Банка России // УФК по <адрес>, БИК 016126031, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№, КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, УИН 18№.

Установить Печникову С.А. срок для оплаты штрафа, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Печникову С.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6 и 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

        Вещественное доказательство: осколочную гранату «Ф-1» - уничтожить, после оплаты Печниковым С.А. назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья – подпись

Копия верна: Судья -                                                         А.Н. Калтыгин