Решение по делу № 2-1405/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-1405/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Сергиев Посад М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Шмойловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кадастрового инженера Калининой В. Г. о признании незаконным решения органа кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кадастровый инженер Калинина В. Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, обязании осуществить государственный кадастрового учета изменений объекта недвижимости (л.д. 4-5).

В судебном заседании кадастровый инженер Калинина В. Г. свои требования поддержала и пояснила, что межевой план от <дата> по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на имя О.Л. был составлен и подписан ею. О.Л. является собственником земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Кадастровый инженер пояснила, что О.Л. в ФГБУ «ФКП Росреестра» было представлено заявление о государственном учете изменений объекта, по результатам рассмотрения которого органом кадастрового учета было принято решение о об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от <дата> по тем основаниям, что в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует достаточное обоснование для внесения исправлений в местоположение границы ранее учтенного земельного участка». Просит признать указанное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным и обязать ФГБУ «ФКП Росресстра» по МО произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании заявительные требования не признал, считал решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости правомерным, а заявленные требования необоснованными. Указал, что учет изменений объекта недвижимости не осуществлен в связи с установленным превышением его уточненной площади на величину более допустимой погрешности, сведений об указанной фактической площади в правоустанавливающих документах не имеется, при этом отсутствует надлежащее обоснование площади участка в материалах представленного межевого плана.

Заинтересованное лицо, председатель СНТ «Напольское» Щербина А.А. в судебное заседание не явился, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие председателя СНТ, суду доверяет.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровый инженер Калинина В. Г. просит признать решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии частью 10 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено, что О.Л. является собственником земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 6-7).

О.Л. обратилась к кадастровому инженеру Калининой В. Г. для изготовления межевого плана. В порядке проведения кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет ... кв. м., что превышает сведения государственного кадастра недвижимости на ... кв. м. (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что О.Л. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, с приложенным к нему межевым планом. Решением от <дата> было отказано отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д.9).

В соответствии со ст. 27 Федеральным законом от 24.07.2007 №221-фЗ (ред. От 19.07.2011) «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Данной нормой закона устанавливается, что решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости принимается в том случае, если площадь земельного участка превышает на величину более чем предельный минимальный размере земельного участка и только в том случае, если такой предельный размер участка не установлен, учитывается величина – десять процентов площади земельного участка.

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> составляет ... кв.м. При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> является необоснованным, в связи с чем заявительные требования кадастрового инженера Калининой В.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ от 24.07.2013 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление кадастрового инженера Калининой В. Г. о признании незаконным решения органа кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО от <дата> №.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО произвести кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью ... кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от <дата>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд

Судья О.А. Уварова

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2014 года

Судья О.А. Уварова