Решение по делу № 2а-404/2022 от 23.05.2022

копия

дело №а-404/2022

УИД: 62RS0№-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                          <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием административного ответчика - Врио начальникаотделения -старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в здании суда (<адрес>-А) административное дело №а-404/22 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" ки.о. начальника отделения - старшему судебному приставуФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В., судебному приставу-исполнителю данного органа ФИО3, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО "АФК", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу данного отдела ФИО1 Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и вынесении постановления об окончании исполнительного производства. Просит, в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на административного ответчика обязанность по его восстановлению для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований административный истец указал на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес>, с должника ФИО5 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность в размере 21882,55 руб.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из банка данных исполнительных производств, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю ООО "АФК" до настоящего времени не поступили.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершил исчерпывающий перечень исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный акт о взыскании с должника денежных сумм не исполнен, преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, без выявления местонахождения должника, его имущества и источника доходов, что, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Неисполнение решения суда нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок.

Административный истец ООО "АФК", надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с нахождением в ежегодном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. в судебном заседании административный иск признала частично.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо - ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин неявки ими не представлено, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору в размере 21882 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО "АФК".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлялись запросы в государственные органы (Пенсионный фонд РФ, налоговые органы), в кредитные организации о наличии у должника дохода и денежных средств на расчетных счетах.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей; постановлено возвратить исполнительный документ (судебный приказ) взыскателю ООО "Агентство финансового контроля" и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Документы, подтверждающие факт отправки копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют, и в судебном заседании административными ответчиками не представлены. В этой связи суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 выполнил ряд действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с этим, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 до вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме использованы полномочия по осуществлению исполнительных действий, должным образом не проверено имущественное положение должника, не приняты меры по истребованию сведений: в службе занятости населения - о выплате пособий должнику, в органах ГИБДД - о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в органах ГИМС МЧС России - о зарегистрированных за должником маломерных судах, в органах Гостехнадзора - о зарегистрированных за должником самоходных машинах и других видах техники, в органы лицензионно-разрешительной системы Росгвардии - о наличии зарегистрированного за должником охотничьего оружия, в органах ЗАГС - о состоянии должника в зарегистрированном браке с целью выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем является незаконным.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, и зарегистрировано с номером 25880/22/62017-ИП. Кроме этого, врио начальника ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. в порядке ст. 430 ГПК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района ФИО1 районного суда <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 21882,55 руб., в связи с утратой данного исполнительного документа.

Поскольку заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права, и принимая во внимание, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением производства по нему, производство по административному делу в указанной части определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административный иск в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не истребовании информации в компетентных органах озарегистрированных за должником ФИО5 объектах движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о состоянии должника в зарегистрированном браке с целью последующего выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не истребовании информации в компетентных органах озарегистрированных за должником ФИО5 объектах движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о состоянии должника в зарегистрированном браке с целью последующего выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Возложить на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Е.В. обязанность организовать устранение допущенных нарушений прав административного истца путем проведения исполнительных действий, направленных на получение информации в компетентных органах озарегистрированных за должником ФИО5 объектах движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также о состоянии должника в зарегистрированном браке для последующего выявления совместно нажитого имущества, на которое может быть обращено взыскание, с целью обеспечения исполнения исполнительного документа, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья. подпись                                                    

Копия верна:

Судья ФИО1

районного суда                                                                                    П.А.Князев