Решение по делу № 2-1591/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Займ Ресурс» к Щеблыкину П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ Ресурс» обратилось в суд с исковым заявлением к Щеблыкину П.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ФИО2 и <данные изъяты> «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №.

Денежные средства переданы заемщику, а заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов.

Задолженность составляет 76310 рублей:

35858,68 рублей – основной долг,

33531,19 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

6920,13 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы статей 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Щеблыкина П.Н. задолженность по договору займа в сумме 76310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2489 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Займ Ресурс» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щеблыкин П.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

    О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

     При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и <данные изъяты> «ФИО1» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 40000 рублей под № % годовых сроком № дня, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных индивидуальными условиями договора.

Сумма займа предоставлена с помощью платежной системы Контакт, что подтверждается справкой об осуществлении перевода от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. № индивидуальных условий договора займа возврат микрозайма осуществляется в соответствии с графиком платежей по договору, в сумме 2240 рублей еженедельно, количество платежей №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО1» и ООО МКК «Займ Ресурс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ФИО2, перешли к ООО МКК «Займ Ресурс».

Заемщик в предусмотренный срок денежные средства не возвратил, проценты не заплатил, заемщиком было осуществлено № платежей на общую сумму 26370 рублей, тогда как общая сумма подлежащая выплате 93079,87 рублей.

Несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором займа, материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга и процентов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и процентов, с Щеблыкина П.Н. подлежит взысканию задолженность в сумме 76310 рублей:

35858,68 рублей – основной долг

33531,19 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

6920,13 рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 2489 рублей 30 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1244 рубля 65 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1244 рубля 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «Займ Ресурс» к Щеблыкину П.Н. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Щеблыкина П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № пользу ООО МКК «Займ Ресурс» (ИНН №), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76310 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2489 рублей 30 копеек, а всего взыскать 78799 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Миронова

                    Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.