Решение по делу № 12-676/2017 от 30.11.2017

       Р”ело в„–12-676/2017

РЕШЕНИЕ

Рі. Екатеринбург      В«28В» декабря 2017 РіРѕРґР°

     РЎСѓРґСЊСЏ Орджоникидзевского районного СЃСѓРґР° Рі.Екатеринбурга Колясникова Р•.Р’.,

с участием заявителя жалобы Шукюрова Э.А.о. и его защитника по доверенности < № > от < дд.мм.гггг > Старцевой Л.С.

представителя потерпевшего Гайвазова А.М.,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукюрова Э. А. оглы на постановление от 16.11.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Самодурова А.В. от 16.11.2017 года < № > Шукюров Э.А.о. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 16.11.2017 года в 10:20 часов в г. Екатеринбурге на пр.Космонавтов, < № > управляя транспортным средством «Джили Эмгранд», государственный номер < № >, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив дорожно-транспортное происшествие.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, Шукюров Э.А.о. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что не считает себя нарушившим правила дорожного движения РФ.

В судебном заседании Шукюров Э.А.о. и его защитник поддержали жалобу и просили её удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Дополнительно заявитель пояснил, что 16.11.2017 года в 10-20 часов он двигался на автомобиле со скоростью около 50-60 км/ч по проспекту Космонавтов в сторону центра во втором ряду. Перекресток проехал на зелёный мигающий сигнал светофора, который разрешает движение, но двигавшийся во встречном направлении автомобиль «Тойота» под управлением Г., осуществлял поворот налево и не пропустил его, в результате чего произошло ДТП, виновным в котором считает Г., поскольку момент столкновения, по его мнению, произошел на жёлтый сигнал светофора.

В судебном заседании представитель Г.- второго участника ДТП суду показал, что должностным лицом ГИБДД были верно установлены все обстоятельства по делу и привлечен к ответственности заявитель, поскольку сигналы светофоров направления движения по проспекту Космонавтов и перпендикулярного ему направления по ул.Ильича, разные. В тот момент, когда его сын, управляя автомобилем «Тойота» завершал маневр поворота налево на жёлтый сигнал светофора, для направления, по которому двигался заявитель, горел уже красный сигнал, что говорит о проезде Шукюрова перекрестка на запрещающий сигнал светофора и зафиксировано на видеозаписи с камер.

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга Самодуров А.В. поддержал указанные в постановлении обстоятельства, пояснил, что в день, указанный им в постановлении в ГИБДД прибыли Шукюров и Г., написали подробные объяснения по факту произошедшего ДТП, он исследовал представленную ими схему, а также видеозапись с камеры, расположенной на проспекте Космонавтов, после чего в этот же день в дневное время выехал на место ДТП и проверил режим работы сигналов светофора в части времени смены сигналов во всех направлениях, что зафиксировал на видео, и сделал вывод о нарушении Шукюровым Э.А. п.6.2 Правил дорожного движения, поскольку проезд перекрестка он осуществил на запрещающий сигнал светофора, что отражено на видеозаписи.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 года в 10:20 по адресу: < адрес > произошло столкновение двух автомобилей. Из справки о ДТП от 16.11.2017 года и протокола об административном правонарушении < № > от 16.11.2017 года, соответствующего требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, усматривается, что водитель автомобиля марки «Джили Емгранд» государственный номер < № > Шукюров Э.А.о. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Должностное лицо-инспектор Самодуров А.В., допрошенный в судебном заседании, подтвердил сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, и оспариваемом постановлении об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, в подтверждение своих доводов представил суду две видеозаписи, исследованные при рассмотрении жалобы заявителя судом, из которых отчетливо просматривается время смены сигналов светофора для всех направлений движения, и момент проезда Шукюровым перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Видеозапись содержит (источник) дату её выполнения- 16.11.2017 года и полную информацию о режиме работы светофорных объектов, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства, требований закона при получении данного доказательства нарушено не было.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела судьей не установлено, поскольку с участвующими в деле лицами он не знаком, находился при исполнении служебных обязанностей.

Со схемой места совершения административного правонарушения от 16.11.2017 года участники ДТП были ознакомлены и согласны, схема составлена в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи в документе.

Как следует из справки о ДТП от 16.11.2017 года, автомобиль «Джили Емгранд» получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, капота и обеих передних дверей. Автомобиль Тойота получил повреждения обеих правых дверей, переднего правого колесного диск, задней правой боковины.

Анализируя полученные повреждения транспортных средств, объяснения участников ДТП, данные непосредственно после дорожного происшествия, показания должностного лица, а также вышеперечисленные письменные доказательства, соответствующие требованиям ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены и оценены обстоятельства случившегося, в связи с чем верно квалифицированы действия заявителя по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы Шукюрова Э.А.о. о том, что он не нарушал требований Правил дорожного движения и проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, несостоятельны и опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Наказание Шукюрову Э.А.о. назначено справедливое в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не допущено, административное производство велось с соблюдением требований закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Самодурова А.В. от 16.11.2017 года < № > о назначении наказания Шукюрову Э. А. оглы - оставить без изменения, жалобу Шукюрова Э. Абульфаз оглы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                          Р•.Р’. Колясникова