Решение по делу № 2-1-18/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-1-18/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску Левыкина В.Н. к Шахову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Левыкин В.Н. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с иском к Шахову И.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указав, что в 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) между его автомобилем марки Лада-219170, регистрационный знак №, 2015 г. выпуска, под его управлением и Шаховым И.А., управлявшим автомобилем ЛАДА GFL 110, без государственного регистрационного знака, виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ЛАДА GFL 110 Шахов И.А., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность Шахова И.А. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП К., стоимость восстановительного ремонта составит 333000 руб., утрата товарной стоимости – 26700 руб., стоимость услуг оценщика – 10000 руб.

Кроме того, им были произведены следующие расходы: оплата услуг эвакуатора с места ДТП- 2000 руб., оплата услуг эвакуатора до автосервиса -3000 руб. В целях выяснения объема скрытых повреждений, полученных его автомобилем в результате ДТП, он обратился в специализированный автосервис ООО «Автодом», стоимость их услуг составила 3000 руб.

Из-за того, что он не обладает достаточными знаниями в области права и по состоянию здоровья не может посещать судебные заседания, он был вынужден обратиться за помощью в представлении его интересов в подготовке документов для подачи в суд, а также в представлении его интересов в суде к Пятаченко В.Б. Стоимость услуг юриста составила 15000 руб. (3000 руб. за составление иска, 12000 руб. за представление в суде, включая транспортные расходы.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика Шахова И.А., в его пользу возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 359 700 руб., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимости услуг ООО «Автодом» в размере 3000 руб., стоимости услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, стоимости услуг юриста по представлению интересов в сумме 10000 руб., и расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения данного дела, после проведения судебной автотовароведческой экспертизы, представитель истца Левыкина В.Н. - Пятаченко В.Б. представил суду заявление об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика Шахова И.А., пользу Левыкина В.Н. ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 309 300 руб., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимости услуг ООО «Автодом» в размере 3000 руб., стоимости услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, стоимости услуг юриста по представлению интересов в сумме 10000 руб., и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец Левыкин В.Н. и его представитель Пятаченко В.Б. не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Шахов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 100000 рублей. Данную сумму полагал достаточной для восстановительного ремонта, остальные суммы считал завышенными. Полагал, что истец не является собственником транспортного средства, за которое просит взыскать денежные средства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.09.2019 г. в 16 час.15 мин. по адресу: <адрес>, водитель Шахов И.А., управляя транспортным средством ЛАДА GFL 110, без государственного регистрационного знака, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада-219170, госномер №, под управлением Левыкина В.Н.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шахов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ЛАДА GFL 110, без государственного регистрационного знака, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя Лада-219170, госномер №, также не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада-219170, гос.номер №, принадлежащего Левыкину В.Н., причинены механические повреждения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.09.2019 года: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, переднее правое крыло, левая и правая блок фара, защиты переднего левого и переднего правого крыла, передние две противотуманые фары, две передние подушки безопасности, решетка бампера.

Согласно паспорту транспортного средства №<адрес> собственником автомашины марки Лада-219170, регистрационный знак №, 2015 г. выпуска является Левыкин В.Н.

Из акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИП К. об оценке ущерба, следует, что с технической точки зрения размер ущерба, нанесенного владельцу автомобиля Лада-219170, гос.номер М841 РУ 48 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 359700 руб., стоимость величины У№ руб.

На основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и кассовых чеков к ним, Левыкиным В.Н. оплачено за транспортные услуги эвакуатора 5000 руб.

В соответствии с заключением ООО «Автодом» от ДД.ММ.ГГГГ, и договора заказа-наряда на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, Левыкиным В.Н. оплачено 3000 руб. за диагностику подвески.

Ответчиком в судебном заседании оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 18.12.2019г., выполненным экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, стоимость ремонта автомобиля Лада-219170, гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа с учетом округления - 309300 руб. и 277200 руб. с учетом износа. Поскольку автомобиль Лада-219170, до ДД.ММ.ГГГГ являлся участником ДТП и подвергался ремонту УТС не рассчитывается. Рыночная стоимость автомобиля Лада-219170, гос.номер № на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления может составлять 318600 руб.

Суд оценивает заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство, а потому взыскивает с ответчика Шахова И.А., виновного в дорожно-транспортном происшествии, ответственность которого по договору ОСАГО застрахована не была, в пользу истца ущерб, причиненный транспортному средству в сумме 309300 руб., а также понесенные расходы за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства - 10 000 руб. и услуг ООО «Автодом» за диагностику подвески в размере 3 000 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела, а проведение экспертного исследования было обязательным для предъявления искового заявления в суд. Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком суду не представлено. Довод ответчика о том, что истец не является собственником автомашины, которой им были причинены механические повреждения, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2019г., паспортом транспортного средства <адрес>, из которых усматривается, что собственником автомашины марки Лада-219170, регистрационный знак №, 2015 г. выпуска является Левыкин В.Н.

Учитывая, что Левыкин В.Н. понес расходы за услуги эвакуатора после ДТП и для предоставления автомашины на экспертизу, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с виновника ДТП сумму, затраченную истцом на указанные услуги, поскольку данная сумма подтверждается материалами дела в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2019 года (изучение и подготовка документов, представительство в суде), подтверждающий понесенные истцом судебные расходы – 15 000 рублей на оплату услуг представителя. Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, категорию рассматриваемого спора, участие представителя на беседе и в двух судебных заседаниях, степень разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истица следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить Левыкину В.Н. со стороны ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований, а именно 309300 рублей – сумма материального ущерба и 5000 рублей - расходы за услуги эвакуатора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шахова И.А. в пользу Левыкина В.Н. в возмещение материального ущерба 309 300 (триста девять тысяч триста) рублей, расходы за проведение оценки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы за услуги ООО «Автодом» по диагностике подвески в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 04 марта 2020 г.

Судья